О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Осетровой Е.Л.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черкашина Е.А. к ООО «Фасад плюс» (ООО «ЭПром») о взыскании суммы, суд
у с т а н о в и л :
Черкашин Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда от 22 февраля и 26 марта 2010 года на выполнение монтажа фасада на объектах «Комплекс жилых домов в пятом микрорайоне жилого массива «Слобода Весны». По договору подряда от 22.02.2010 г. стоимость работ составила 61645 руб., по договору подряда от 26.03.2010 г. стоимость работ составила 205096 руб. Истец выполнил свои обязательства, ответчик принял работы, что подтверждается соответствующими актами. Однако ответчик в полном объеме не произвел расчет по указанным выше договорам и в настоящее время общая задолженность составляет 266741 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 55898 руб. 28 коп.
В ходе досудебной подготовки было установлено, что гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.
В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как видно из выписки ЕГРЮЛ от 12.04.2011 г., юридический адрес ООО «Фасад плюс», после 31.01.2011 г. переименованного в ООО «ЭПром» - г. Москва, ул. Г., 4 «а».
До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Черкашина Е.А. к ООО «Фасад плюс» (ООО ЭПром») о взыскании суммы передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы ( г. Москва, ул. О., 35).
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: Н.Н.Шестакова