РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске к Безруковой Е.А. о взыскании задолженности и обращени взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске в лице своего представителя Лайко А.В. обратился с иском к Безруковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 310319,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703,19 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Безруковой Е.А. заключен договор займа №. Указанный договор является мешаным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования и график платежей. В соответствие с условием договора размер кредита составляет 299520 рублей с начислением процентов по ставке 14 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки *** года выпуска. Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствие с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по возврату займа в размере 310319,27 рублей, из которых: 65506,35 – срочная задолженность по кредиту, 103721,15 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 15734,69 рублей – просроченные проценты, 102123,20 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 6733,58 рублей – проценты, начисленные на просроченный основой долг, 16500,00 рублей – штраф за факт просрочки очередного платежа.
Впоследствии представитель истца Коваль А.А. уточнил исковые требования помимо требований о взыскании с ответчика задолженность по договору в размере 310319,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4703,19 рублей, просит обратить взыскание на автомобиль марки ***, двигатель №, цвет серый.
В судебном заседании представитель истца Туткевич Е.А. (полномочия подтверждены) заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Безруковой Е.А. – Романовская Г.А. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями согласилась частично, факты изложенные в иске признала, не возражала против полного удовлетворения требований в части взыскания с Безруковой Е.А. суммы срочной задолжности в размере 65506, 35 рублей, суммы просроченной задолжности по кредиту в размере 103721, 15 рублей, а также общащении взыскания на заложенное имущество, возражала против удовлетвоерния сумм неустойки, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафа за факт просрочки платежа, полагала, что данные суммы подлежат уменьшению в связи с тяжелым матриальным положением истца.
Ответчик Безрукова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дло в ее отсутствие, доверила представлять свои мнтересы Романовской Г.А.
Третьи лица Морева М.В., Карешок А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФКБ «Юниаструм Банк» с одной стороны и Безруковой Е.А. с другой стороны был заключен договор займа №. Указанный договор является мешаным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования и график платежей.
В соответствие с условием договора размер кредита составляет 299520 рублей с начислением процентов по ставке 14 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки ***
В соответствие с графиком платежей Заемщики обязался ежемесячно перечислять на счет истца платежи по возврату займа, а также по уплате процентов и комиссии за открытие ссудного счета.
В соответствие с п. 4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа денежных средств на счете Заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа.
Пунктом 6.1 Правил предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа, а также неустойка в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета.
Согласно предоставленной истцом выпиской по ссудному счету, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ООО «Инвест-Авто» сумму в размере 299520 рублей в счет оплаты автомобиля.
В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору между Безруковой Е.А. и ФКБ «Юниаструм Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому Безрукова Е.А. передает в залог Банку автомобиль Тоуоta Сеliса, двигатель № цвет серый. Оценочная стоимость предмета залога опеделена в размере 374400 рублей.
Как следует из представленных истцом сведений, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310319,27 рублей, в подтверждение чего истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика образовалась из: срочной задолженности по кредиту в сумме 65506,35 рублей, просроченной задолженности по кредиту в сумме 103721,15 рублей, просроченных процентов в сумме 15734,69 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 102123,50 рублей, процентов, начисленных за просроченный основной долг в сумме 6733,58 рублей, штрафа за факт просрочки очередного платежа в сумме 16500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Безруковой Е.А. было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолжность по Кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ, сотавила 169227, 50 рублей, однако данное требование Банка исполнено не было.
Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона, но с учетом ст. 333 ГК РФ полагает, что сумма неустойки за несовевременное погашение задолжности подлежит уменьшению.
При этом по правилам ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, указанные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда она должна была быть возвращена.
Договором займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0, 5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета.
С учетом установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от возврата суммы задолжности, а также того, что неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом связано с тяжелым матриальным положением, ввиду рождения ею ребенка в 2007 году и нахождении на иждевении у отца – Безрукова А.Н., умершего в результате аврарии на «СШ ГЭС», суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита с 102123, 50 рублей до 30000 рублей.
Таким образом, с ответчика Безруковой Е.А. в пользу КБ ООО «Юниаструм Банк» полежит взысканию задолжность в размере 238195 рублей 77 копеек.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку договором залога определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Безруковой Е.А. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***
В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Договора займа залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 374400 рублей.
В судебном заседании истец просил суд определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем при реализации заложенного имущества с торгов.
Поскольку сторонами не было представлено суду каких-либо сведений о рыночной стоимости автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере, установленном оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем при реализации заложенного имущества с торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика Безруковой Е.А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 981 рубль 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске к Безруковой Е.А..
Взыскать с Безруковой Е.А. в пользу КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске сумму задолженности по договору займа в размере 238195 рублей 77 копеек.
Взыскать с Безруковой Е.А. в пользу КБ «Юниаструм банк» в лице ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - «***, цвет серый, принадлежащий Моревой М.В..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.П. Астахова