ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С.,
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Толстиковой Т.О. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ООО «Правовые гарантии» по делу № №,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ООО «Правовые гарантии» по делу № Э1102/2010 и взыскании с Толстиковой Т.О. 1500 рублей в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Толстиковой Т.О. предоставлен кредит «Доверительный» в размере 80000 рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора Толстикова была согласна, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии (г.Красноярск) или в суде общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения N 161 по адресу: <адрес>, в составе третейских судей - Н.Е.М., М.А.А., председателя состава третейского суда Ч.И.В. рассмотрено дело №№ по иску АК Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Толстиковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскано 89435 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и сумма третейского сбора - 2883 рубля 07 копеек. Ответчице был предоставлен срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание, представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Толстикова Т.О., о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не уведомила.
Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда ООО «Правовые гарантии» (660048, <адрес>, почтовый адрес: <адрес> <адрес>) в выездном судебном заседании, в помещении АК Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения N 161 по адресу: 660010, <адрес> в составе третейских судей - Н.Е.М., М.А.А., председателя состава третейского суда Ч.И.В. было рассмотрено дело №№ по иску АК Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к Толстиковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору - 89435 рублей 55 копеек, сумма третейского сбора в размере 2883 рубля 07 копеек. Ответчице предоставлен срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Толстиковой Т.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последней «Доверительный» кредит» в размере 80000 рублей по 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенными Толстиковой Т.О. нарушениями условий кредитного договора и несоблюдением требований графика платежей, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения АК Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 в третейский суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение третейского суда об удовлетворении требований истца.
Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявляются.
Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствии ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения иска, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Сторонами не оспаривается решение постоянно действующего третейского суда ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования банка о выдаче исполнительных документов по решению третейского суда.
Кроме того, на основании п.3 ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с Толстиковой Т.О. подлежит взысканию 1 500 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче исполнительных листов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,
определил:
Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Толстиковой Т.О. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № № о взыскании с Толстиковой Т.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженности по кредитному договору в размере 89435 рублей 55 копеек, суммы третейского сбора в размере 2883 рубля 07 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 с Толстиковой Т.О. оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.С. Снежинская