РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 04 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.
при секретаре Хасаншиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Цыганкова А.А. обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации за ней право собственности на комнату № общежития, расположенного по <адрес>, ссылаясь на то, что с апреля 2009 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Березка», вселилась в комнату № б/н ( № ) в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с ОАО «Березка». С момента вселения в спорное жилое помещение истица постоянно проживает в указанной комнате, ежемесячно производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансово – лицевой счет, однако регистрации по месту жительства не имеет. Согласно Решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2011 года вступившее в законную силу 21 марта 2011 года, за истицей было признано право пользования жилым помещением – комнатой2 № б/н (№ в <адрес> на условиях договора социального найма. Истица обратилась в ООО «УК – Комфортбытсервис» для заключения с ней договора социального найма, ной ей было отказано и рекомендовано обратится в администрацию Ленинского района г. Красноярска, где ей так же было отказано в заключении с ней договора социального найма.
Истица Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Горбачевой Н.С.
Представитель истицы - Горбачева Н.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрация г. Красноярска, представители третьих лиц – администрация Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК – Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемые по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Как видно из материалов дела, спорная комната расположена в здании общежития по <адрес> которое с 1976 года находилось в ведомственном жилищном фонде на балансе производственного объединения «Химкомбинат «Енисей», в дальнейшем было передано в состав Федерального государственного унитарного дочернего предприятия (ФГУДП) «Социально-бытовой центр «Енисей». Распоряжением от 26.12.2003г. № 1615-р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края ФГУДП «Социально-бытовой центр «Енисей» было приватизировано путём преобразования в ОАО «Берёзка». При этом, здание общежития по <адрес> не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, но оставлено в ведении ОАО «Берёзка» до передачи его в муниципальную собственность.
На основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и дирекции ОАО «Березка» Главой г. Красноярска принято решение о передаче указного общежития на техническое обслуживание ООО «УК – Комфортбытсервис» с последующим приемом в муниципальную собственность г. Красноярска.
По сведениям Росрегистрации здание общежития до настоящего времени числится в реестре государственной собственности.
Выписка из домовой книги, договор найма жилого помещения от 06 апреля 2011 г. свидетельствуют о том, что истица Цыганкова А.А. вселилась в спорную комнату в установленном законом порядке и проживает в ней до настоящего времени на законном основании, без регистрации (л.д. 16).
Согласно выписки из домовой книги от 06 апреля 2011 года истица зарегистрирована по адресу: <адрес>? <адрес>, так прописаться в жилом помещении, где она проживает не представляется возможным (17).
Согласно выписке из технического паспорта от 22 апреля 2010 г., комната № б/н (17) в <адрес> является изолированной общей площадью 39, кв.м., жилой 39,8, пригодной для постоянного проживания граждан (л.д. 11 – 14).
Таким образом, истица, занимает изолированное, пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона. То обстоятельство, что здание общежития до настоящего времени числится как объект государственной собственности, не может служить основанием для ограничения жилищных прав истицы, поскольку общежитие при приватизации государственного предприятия подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, но этого не было сделано по причинам, не зависящим от истицы.
Решением Ленинского района суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать за Цыганковой А.А. право пользования жилым помещением - комнатой № б/н (№) в <адрес> комиссаров в <адрес> на условиях социального найма (л.д. 9-10).
Согласно справки ПМ «Центр приватизации жилья» от 22 сентября 2010 года, истица Цыганкова А.А. участия в приватизации жилых повешений не принимала (л.д.18).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и согласно справки ПМ «Центр приватизации жилья» от 22 сентября 2010 года, истица Цыганкова А.А. участия в приватизации жилых повешений не принимала (л.д.18).
Изложенное свидетельствует о том, что истица вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемую на условиях договора социального найма спорную комнату, но не может воспользоваться этим правом из-за того, что здание общежития вопреки закону не передано ответчиком в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах права истицы должны быть защищены путём признания за ней права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганковой А.А. – удовлетворить.
Признать за Цыганковой ФИО9 право собственности на комнату № б/н (№), общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м., расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.П. Астахова