определение по иску Зудихиной



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Красноярск 26 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя ответчика Лещенко М.Ю.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зудихиной М.А. к МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зудихина М.А. в лице своего представителя Нагметова Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к МП «Правобережная ДМО» мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2010 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>633. Согласно акту осмотра указанного жилого помещения, затопление произошло из-за уборной, являющейся местом общего пользования второго этажа. В результате затопления в квартире истца был поврежден потолок и стены, материальный ущерб составил 48900 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 48900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы – 6000 рублей.

14 февраля 2010 года представитель истца Нагметов Т.А. (полномочия подтверждены) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 48900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы – 15000 рублей, а также обязать ответчика произвести работы по ремонту полового покрытия мест общего пользования, расположенных на втором этаже <адрес> в <адрес>, с применением гидроизоляционного и водостойкого материала.

Истец Зудихина М.А. и её представитель Нагметов Т.А. в судебные заседания, назначенные на 14 и 26 апреля 2011 года не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность своей неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика МП «Правобережная ДМО» Лещенко М.Ю. в судебном заседании просила оставить исковое заявление Зудихиной М.А. без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времен и месте его проведения извещен.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Зудихиной М.А. без рассмотрения по следующим мотивам.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец Зудихина М.А. и её представитель Нагметов Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд по вторичному вызову, не известили последний об уважительности причин неявок и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Зудихиной М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зудихиной М.А. к МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200