ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 28 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальской М.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Масальская М.И., в лице представителя по доверенности Илюшиной Е.В., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – *, расположенную по * в *, общей площадью 31, 5 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истица Масальская М.И. является нанимателем * по * в *. Указанное жилое помещение было предоставлено Н.Г., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях, в 1992 году на основании обменного ордера № от *, где он (Н.Г.) 10.07.1992 года, а истица Масальская М.И. 21.07.2000 года были поставлены на регистрационный учет по месту жительства. * Н.Г. умер. Истице Масальской М.И. отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру, поскольку отсутствуют доказательства её родства с Н.Г. Ранее истица участия в приватизации жилых помещений не принимала. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что она приобрела право на его приватизацию.
В дальнейшем представитель истицы Масальской М.И. – Илюшина Е.В. увеличила заявленные исковые требования, просила признать Масальскую М.И членом семьи нанимателя * по * Н.Г.; признать за Масальской М.И. в порядке приватизации право собственности на * по *, общей площадью 31, 5 кв.м.
Истица Масальская М.И. и её представитель Илюшина Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – представитель МП г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика - администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица и её представитель не возражают.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период спорного правоотношения, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования данным помещением.
В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствие с договором социального найма.
Как установлено в судебном заседании, * * была предоставлена Н.Г. на основании обменного ордера № от * (л.д. 12). Истица Масальская М.И. зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании заявления Н.Г., что подтверждается заявлением квартиросъемщика Н.Г. от * (л.д. 37) и выпиской из домовой книги (л.д. 11), из которой также видно, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица Масальская М.И. Н.Г. умер в *, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.А., Н.И., Г.И., истица Масальская М.И. была вселена в спорное жилое помещение в 2000 году Н.Г. как член его семьи, с указанного времени и до смерти Н.Г., они совместно проживали в спорной квартире как супруг и супруга единой семьей, вели общее хозяйство имели общий бюджет, совместно приобретали продукты питания и вещи в квартиру, после смерти Н.Г. истица Масальская М.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Оплата истицей Масальской М.И. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение также подтверждается представленными копиями квитанций (л.д. 44).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей Масальской М.И. представлены доказательства, подтверждающие факт её законного вселения и проживания в спорном жилом помещении с 2000 года по настоящее время как члена семьи нанимателя указанного жилого помещения Н.Г. Кроме того, судом принимается во внимание и фактическое исполнение истицей Масальской М.И. установленных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении, суд считает необходимым признать Масальскую М.И. членом семьи нанимателя Н.Г., что влечет за последней право пользования квартирой № в * * на условиях договора социального найма, а, следовательно, и право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В период с 19.06.1987 года по 07.06.2000 года истица Масальская М.И. проживала и была зарегистрирована по адресу: * (л.д. 43).
Согласно справке МП «Центр приватизации жилья», Масальская М.И. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала (л.д. 24).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация», истица Масальская М.И. жилья на праве собственности не имеет, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 8-10).
Как следует из выписки из технического паспорта, квартира по адресу: *, *, является изолированным жилым помещением, общей площадью 31, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 2 кв.м. (л.д. 25-29).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица Масальская М.И. была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, на условиях социального найма, несет предусмотренные законом обязанности, суд полагает, что заявленные исковые требования Масальской М.И., в том числе и о признании за ней права собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масальской М.И. удовлетворить.
Признать за Масальской М.И. членом семьи нанимателя * * Н.Г..
Признать за Масальской М.И. в порядке приватизации право собственности на *, общей площадью 31, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 2 кв.м., расположенную в * края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Александров