О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием истца Синюка К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Синюка К.Ю. к Данилишину А.В. о взыскании суммы, суд
у с т а н о в и л :
Синюк К.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12755 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5327 руб. 55 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что истец предоставил в долг ответчику 200000 рублей до 26.05.2010 г., о чем 26.03.2010г. была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В ходе досудебной подготовки было установлено, что гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.
В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следует, что Данилишин А.В. с 24.12.2010г. проживает и состоит на регистрационном учете по ул. В., 4-115 в г. Красноярске, о чем так же свидетельствует и почтовое уведомление о получении им телеграммы, направленной по указанному адресу.
До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Синюка К.Ю. к Данилишину А.В. о взыскании суммы передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н.Шестакова