заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 26 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Чекменева ИП к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Представитель РОО «Народный контроль» обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в пользу Чекменева И.П. денежные средства, уплаченные за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, из которых <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого Чекменеву И.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> По условиям указанного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> %, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. Без установления указанной платы кредит не выдавался. Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, считая сделку в этой части недействительной, и требуя возвратить истцу, неосновательно уплаченные денежные средства с процентами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Чекменев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. В судебном заседании представитель Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» МОН (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, уточнил размер судебных издержек истца, и просил взыскать с ответчика в счет их возмещения <данные изъяты> Представитель ответчика КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, возражений на иск не представил. Учитывая мнение представителя РОО «Народный контроль», не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам Главы 22 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя РОО «Народный контроль», исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чекменевым И.П., кредитор предоставил истцу нецелевой кредит «Прайм» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита (п.2.8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д.6). Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца, оспаривающего законность положения кредитного договора об обязательной оплате комиссий за обслуживание кредита, считая, что данное условие нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Эти условия договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, являются недействительными, в силу ст.168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения). Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, к обязательствам заемщика об уплате комиссии применимы последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ответчика суммы комиссии, уплаченной истцом за обслуживание кредита. Из представленных сторонами документов усматривается, что в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно взыскана комиссия за обслуживание по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждено графиком платежей по данному договору и платежными документами (кассовыми чеками), исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца х <данные изъяты>.), всего <данные изъяты>. На претензию, направленную Чекменевым И.П. в ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ему в добровольном порядке денежные средства за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., суммы убытков на оплату завышенных процентов <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ответа не получено (л.д.8). Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведённый исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учётной ставки банковского процента <данные изъяты>%, суд находит правильным, и потому подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме того, истцом Чекменевым И.П. понесены почтовые расходы, при отправлении претензии в банк, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом данное положение Закона возлагает на суд обязанность взыскивать штраф при наличии обстоятельств, указанных в статье 13 Закона, и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование потребителем. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) прав потребителя, поскольку законные требования истца об устранении недостатков выполненной услуги ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> при этом, <данные изъяты> от суммы штрафа, т.е. <данные изъяты>, подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль», а <данные изъяты> - в доход местного бюджета. Кроме того, в связи с тем, что исковые требования региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах потребителя Чекменева ИП удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>., (за требование имущественного характера от суммы <данные изъяты> рублей – в размере <данные изъяты> рублей + за требование о компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Чекменева ИП – удовлетворить. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Чекменева ИП <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> и штраф - <данные изъяты>, а так же в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Присяжнюк