РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.при секретаре Мядзелец Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков Э.П. к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на получение не до начисленной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Волков Э.П. обратился с исковыми требованиями к ГУПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска, прося суд признать за ним право на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 2 группы, 3 степени утраты трудоспособности, установленной в декабре 2009 года, с выплатой пенсии и ЕДВ в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Волкову Э.Л. в установленном законом порядке филиалом №, ГУ ФМСЭ была установлена инвалидность второй группы от общего заболевания с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем УПФР в Ленинском районе г. Красноярска была начислена и выплачена пенсия и ЕДВ по 2 группе инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а за январь 2010 года пенсия и ЕДВ были назначены в размере первой группы инвалидности, что подтверждается справкой.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом размере пенсии и ЕДВ был снижен, так как был рассчитан по 2 группе инвалидности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии определяется не по степени ограничения способности к трудовой деятельности, а по группе инвалидности, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 213-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласился, обратившись с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истица В.Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, из которых следует, что она просит признать решение пенсионного органа о перерасчете пенсии и ЕДВ Волкову Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ по второй группе инвалидности незаконным, обязав пенсионный орган определить сыну размер пенсии и ЕДВ по первой группе инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доплатив ему невыплаченную пенсию. В 2009 году её сын имел 2 группу инвалидности, с 3 степенью утраты трудоспособности, которая была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он прошел очередное переосвидетельствование МСЭ, установившей ему вновь 2 группу инвалидности с 3 степенью ОТД, с очередной датой переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения пенсии в январе 2010 года он узнал от работников пенсионного органа, что размер пенсии будет уменьшаться из-за принятия нового закона. После чего ему пришлось неоднократно обращаться как в пенсионный орган, так и в МСЭ, работники которой говорили, что УПФР должно сохранить размер прежней пенсии, для чего переосвидетельствования проходить не нужно. В результате в течение года сын необоснованно получал пенсию по 2 группе инвалидности без учета утраты трудоспособности 3 степени. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска Д.О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены) исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об организации пересмотра решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» ММБА в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было организовать пересмотр решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, принятых в отношении граждан, признанных инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ и граждан, прошедших переосвидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых было принято решение об установлении второй группы инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности третьей степени, без проведения дополнительного переосвидетельствования.
Поскольку инвалиду 2 группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности при переосвидетельствовании после вступления в силу приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и при подтверждении указанной степени ограничения способности к трудовой деятельности будет устанавливаться первая группа инвалидности. С учетом того, что при предыдущем освидетельствовании Волкову Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 2 группы с 3 степенью ОСТД, с датой переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Приказа Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 30 марта 204 года №, требовалось переосвидетельствование Волкова Э.П., чего сделано не было, в связи с чем исковые требования необходимо отклонить в полном объеме.
Представители третьего лица ФГУ «ГБ МСЭ по КК» П.Г.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и П.Л.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что Волков Э.П. обратился в очередной раз на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования которой ему была установлена 2 группа инвалидности, с ОТД 3 степени, сроком на один год. Инвалидность устанавливалась до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование Волкова Э.П. было проведено в назначенное время по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ему была установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание», с ограничением к трудовой деятельности 3 степени, с очередной датой переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. Другого заявления от Волкова Э.П. об изменении решения МСЭ в адрес Учреждения не поступало.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст. 19, 39, 55 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от имущественного или должностного положения.
Каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Перечисление в конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию ( статья 1. ч. 1; ст. 7; ст. 37 ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с признанием утратившими силу отдельных законодательных актов РФ и принятием ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в настоящее время размер пенсии по инвалидности определяется в зависимости от группы инвалидности, а не от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Так ч. 4 ст. 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданам, признанным в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а так же представление мер социальной поддержки и государственной социально помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1. по 1 группе инвалидности – инвалидам 1 группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам 1 группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а так же инвалидам 2 и 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени.
Приказом Минздраввсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены новые классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, согласно которым определяется четкое соответствие устанавливаемых групп инвалидности степеням ограничения способности к трудовой деятельности. При этом одним из оснований для установления 1 группы инвалидности является 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, для 2 группы – 2 степень ОСТД, 3 группы – первая степень ОСТД.
Как следует из справки МСЭ-2009 №, Волкову Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно была установлена ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности от общего заболевания со степенью ограничения способности к трудовой деятельности 3, до ДД.ММ.ГГГГ, с очередной датой переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), что так же подтверждается картой индивидуальной программы реабилитации № к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой степень ограничения способности к трудовой деятельности Волкова Э.П. установлена третья (л.д. 14 - 15), в связи с противопоказанием всех видов трудовой деятельности.
Из заявления Волкова Э.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в установленном законом порядке обратился в ФГУ «ГБ МСЭ по КК» с просьбой об очередном освидетельствовании, приложив к заявлению все необходимые документы ( л.д. 28). После чего он в установленном законом порядке был освидетельствован, что подтверждается актом № ( л.д. 26).
В следующий раз он обратился с заявлением об освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31), и был в установлено порядке освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему установлена 2 группа инвалидности от общего заболевания, с датой очередного переосвидетельствования – до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).
Как следует из справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2010 года Волкову Э.П. была назначена пенсия по 1 группе инвалидности, а с февраля 2010 года – пенсия по 2 группе инвалидности ( л.д. 10, 11, 12).. в связи с чем начисленный ему размер пенсии значительно уменьшился.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены правовые основания для принятия решения пенсионным органом об уменьшении начисленной и выплаченной в январе 2010 года Волкову Э.П. пенсии, данное решение пенсионного органа является незаконным, в связи с чем Волкову необходимо выплатить недополученную в 2010 году пенсию, исходя из размера пенсии по инвалидности 2 группы, с 3 степенью утраты трудоспособности, установленной до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пенсии в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Волков Э.П. к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, признав незаконным решение УПФР в <адрес> о перерасчете пенсии по инвалидности 2 группы и ЕДВ Волкову Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ, обязав определить размер пенсии и ЕДВ по 2 группе инвалидности с 3 степенью утраты трудоспособности, установленной в декабре 2009 года, с выплатой пенсии и ЕДВ в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: