РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полхова С.З. к Кураев А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полхова С.З. обратилась в суд с указанным иском к Кураеву А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в <адрес>. В обоснования иска ссылается на то, что в спорной квартире в настоящее время фактически проживают истец Полхова С.З., ее муж П.В.Г. и сын П.Д.В. Квартира предоставлена П.В.Г. на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением воинской службы в части №. Истица вместе с членами семьи решила воспользоваться правом однократной бесплатной приватизации, но при сборе необходимого пакета документов, для предоставления в муниципальное предприятие «Центр приватизации жилья», в Управляющей копании получили развернутую выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета, в которой указано, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Кураев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда истица и ее семья вселялись в квартиру в ней никто не проживал, квартира была свободна от прав третьих лиц, при этом истица вместе с семьей постоянно несет расходы по оплатой коммунальных и иных услуг за квартиру, поддерживают ее в надлежащем состоянии. В настоящее время место нахождение ответчика не известно, а с семьей истицы он отношений никогда не поддерживал, расходов по оплате коммунальных и иных услуг не нес, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в комнате нет. Свое право пользования жилым помещением ответчик не пытался реализовать, не вселялся в квартиру и никогда не пытался вселиться, не участвовал и не участвует в оплате коммунальных и иных услуг. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в жилом помещении не нуждается, расторг договор найма жилого помещения в одностороннем порядке. Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире и его место нахождение неизвестно, истец не может получить от имени ответчика отказ от приватизации, либо согласие на участие. Таким образом, решение вопроса о получении жилого помещения в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истица Полхова С.З. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов С.В.Г. (полномочия проверены), поддержавшей заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Кураев А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, данных о его местонахождении не установлено.
Представитель ответчика – адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска С.Т.В., представляющая его интересы, возражала против удовлетворения требований Полховой С.З.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Моргуна О.В. полагавшего необходимым удовлетворить иск Полховой С.З., а также свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ, Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
На основании ч. 3 ст. 69 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по <адрес> в <адрес> предоставлена супругу истицы Полховой С.З. - П.В.Г. на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением воинской службы в части №. Вместе с истицей Полховой С.З. в квартире проживают ее супруг П.В.Г. и сын П.Д.В. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Кураев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно представленному акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кураев А.И. не проживает в квартире по <адрес> в <адрес> с 1990 года, а истица и ее семья занимают таковую с 2006 года и до настоящего времени.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что зарегистрированный в спорной квартире ответчик Кураев А.И., не является родственником нанимателей жилого помещения, данных о его проживании в комнате не имеется, несмотря на регистрацию в квартире с 1979 года. Попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, общего хозяйства с нанимателем не ведет, таким образом, утратил интерес к спорному жилому помещению. Указанное также подтверждается и пояснениями свидетелей И.Ж.М. и Р.В.Г.
Учитывая данные установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Полховой С.З. о признании Кураева А.И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полхова С.З. к Кураев А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кураев А.И., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Красноярска
Председательствующий: Н. Л. Сидоркина