РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 мая 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе судьи Герасименко Е.В.,
при секретаре Вайгель Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А. к администрации города Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ним и его несовершеннолетним сыном Н.Д.А. в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 26 Б. 27 «а»-525, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе жилой – 16,4 кв.м. В обоснование заявленных требований указал на то, что вселился в спорное жилое помещение в 2001 году, комната была предоставлена ему, как работнику ТЭЦ-1 <адрес>, впоследствии супруга истца Н. О.А. получила ордер № на жилую площадь в общежитие № по ул. 26 Б., <адрес>, на комнату №. В настоящее время истец с семьей проживает по вышеуказанному адресу, состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи. Ранее участия в приватизации жилого помещения Н. А.В. и Н. Д.А. не принимали, при обращении в администрацию Ленинского района г.Красноярска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, получил отказ, поскольку комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Истец полагает, что имеет право приватизировать указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Н. А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что была вселен в спорное жилое помещение на основании ордера выданного его супруге Н. О.А. Фактически проживает и состоит на регистрационном учете в ком.525, <адрес> по ул. 26 Б. с января 2001 года по настоящее врем, несет расходы по ее содержанию. Его супруга Н. О.А. не желает участвовать в приватизации.
Представитель истца по доверенности М.Б.С., в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо Н. О.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что является супругой Н. А.В., комната в общежитии была выделена ему, как работнику ТЭЦ-1, куда она вселилась в 2001 году и проживает до настоящего времени. В июне 2001 года у них родился сын Н. Д.А., который также по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.
Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете с 21.02.2001 года Н. О.А., на основании ордера № от 22.01.2001г. (л.д.8), а также на регистрационном учете с 02.12.2005г. состоит ее муж Н. А.В. и с 19.06.2001г. сын Н. Д.А. (л.д. 9). Н. О.А. и Н. А.В несут расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Н. А.В. и Н. Д.А. жилья на праве собственности в г.Красноярске не имеет, кроме того, право собственности на спорный объект недвижимость не зарегистрировано (л.д. 29-31). Согласно данным экспликации и технического паспорта от 31.03.2011года, комната № 525 по ул. 26 Б. 27а составляет 17,8 кв.м. общей площади и 17,8 кв.м. жилой площади.
Согласно нотариально заверенного согласия Н. не возражает против приватизации спорного жилого помещения, сама от участия в приватизации отказывается, правовые последствия разъяснены (л.д.28).
Как следует из материалов дела, спорное помещение расположено в здании общежития, постановлением администрации г.Красноярска от 20 ноября 2000г. за № 643 включено в реестр муниципальной собственности и числится за номером СТР07847 (л.д.14-16). После вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истцов, занимаемых в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право Н. А.В. и Н. Д.А. на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для постоянного проживания. Отсутствие в настоящее время решения муниципальных органов об изменении статуса здания в целом, с переводом его из общежития в жилой дом, и не включение в реестр муниципального жилищного фонда квартир, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, следовательно оно может быть приватизировано. В связи с чем, суд считает возможным признать за ними право собственности по ? доли за каждым на комнату № д. № 27 «а» по ул.26 Б. в г. К..
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А. -удовлетворить.
Признать за Н.А.В. и Н.Д.А. в порядке приватизации право собственности по ? доли каждому на жилое помещение - комнату №, общей площадью 17,8 кв. м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Герасименко