ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 4 мая 2011 года. 04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи
Малякина А.В.,
при секретаре Смоляковой О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Эссен Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисева Р.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сисев Р.Н. обратился в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на комнату <адрес> общежития по <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что был всёлен в данную комнату в 2003 году, зарегистрирован в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, однако ответчик отказывается передать в собственность жилое помещение.
Сисев Р.Н. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель истца Эссен Л.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, МП «Правобережная ДМО», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц - МП «Центр приватизации жилья», МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о чем представили заявления.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемые по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Как видно из материалов дела, спорная комната расположена в здании общежития по <адрес>, которое с 1976 года находилось в ведомственном жилищном фонде на балансе производственного объединения «Химкомбинат «Енисей», в дальнейшем было передано в состав Федерального государственного унитарного дочернего предприятия <данные изъяты> Распоряжением от 26.12.2003г. № 1615-р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края <данные изъяты>» было приватизировано путём преобразования в <данные изъяты> При этом здание общежития по ул. <адрес> не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, так как подлежало передаче в муниципальную собственность.
Заявление о вселение истца в общежитие, выписка из домовой книги, свидетельствуют о том, что Сисев Р.Н. вселился в спорную комнату в установленном законом порядке и проживает в ней до настоящего времени на законном основании.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.
Таким образом, истец, занимает изолированное, пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В судебном заседании установлено, что Сисев Р.Н. в приватизации жилых помещений ранее не участвовал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья», а, следовательно, вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемую на условиях договора социального найма спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Сисевым Р.Н. право собственности на комнату № общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: