ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Красноярск 11 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрук А.П. к Фроленко И.П. об установлении частного сервитута,
У с т а н о в и л:
Истец Безрук А.П. обратился в суд с иском к Фроленко И.П. об установлении частного сервитута, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № 5 от 15.07.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома исполком Ленинского районного Совета депутатов трудящихся предоставил Фроленко П.Ф. и Безруку П.С. земельный участок № 7, расположенный по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 600 кв.м., под строительство жилого дома. На указанном земельном участке был возведен двухквартирный жилой дом, в левой половине которого расположена квартира №, принадлежавшая Фроленко П.Ф., а в правой – квартира №, принадлежавшая Безруку П.С.
ДД.ММ.ГГГГ Фроленко П.Ф. умер. После его смерти в права наследования на квартиру № вступили его дети: Безрук П.П. (дочь) – 1/3 доли и Фроленко И.П. (сын) – 2/3 доли.
Решением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.04.2006 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также определены границы земельного участка, принадлежащего Фроленко И.П., и границы земельного участка, принадлежащего Безрук П.П.
ДД.ММ.ГГГГ Безрук П.П. умерла, после ее смерти истец вступил в права наследования на 1/3 доли квартиры №. Пользование домом и земельным участком истец может осуществлять только через часть дома и земельный участок, принадлежащие Фроленко И.П. Однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, отказывая в проходе по земельному участку, а также в проходе через 2/3 квартиры № принадлежащие Фроленко И.П. Поскольку действиями ответчика нарушаются его права собственника, он вынужден обратиться в суд для установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.
Истец Безрук А.П. дважды не явился в судебное заседание: 27 апреля 2011 года в 10-00 часов и 11 мая 2011 года в 16-00 часов, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обратился.
Ответчик Фроленко И.П. не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Безрук А.П. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело (№) по иску Безрук А.П. к Фроленко И.П. об установлении частного сервитута, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Чуринова