РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Красноярск 11 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Рычковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Осадчей И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Осадчей И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Осадчей И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 750000 рублей сроком по 12.03.2012 года под 17,5% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства на счет открытый ответчику перечислил 13.03.2007 г. Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал сроки гашения кредита, с марта 2008 года прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. В результате по состоянию на 24.02.2011 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2647 765 руб. 35 коп., из которой: задолженность по кредиту – 673 432 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам – 245 392 руб. 02 коп., задолженность по пени – 704 380 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 936 403 руб. 68 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 25 174 руб. 58 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 62 982 руб. 01 коп. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов Банк просит взыскать с ответчика 21 483 руб. 83 коп.
Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчица Осадчая И.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно 13.03.2007 года заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор на сумму 750000 рублей, однако полученные денежные средства она передала генеральному директору ТД «Сеул» Кончекову Ю.В., по просьбе которого и оформляла кредит. Ежемесячные платежи по кредиту Кончеков Ю.В. вносил сам либо его бухгалтер. Она (Осадчая) свои денежные средства в счет погашения кредита никогда не вносила. Ей известно, что после января 2008 года платежи по кредиту Кончековым Ю.В. не вносились. В марте 2008 года к ней обратились сотрудники банка по вопросу погашения кредитной задолженности, после чего она обратилась в ГОМ-2 Советского района г. Красноярка с заявлением о привлечении Кончекова Ю.В. к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время Кончеков Ю.В. кредит не погашает, она также платежей в счет погашения задолженности не вносит. При этом размер задолженности и период ее образования не оспаривает.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, 13.03.2007 года Осадчая И.Г. обратилась в адрес ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи Согласия от 13.03.2007 года № на кредит в сумме 750000 рублей под 17,5% годовых сроком по 12.03.2012 года. На имя Осадчей И.Г. открыт банковский счет, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчицей кредитного договора. Кредит предоставлен на условия, указанных в Правилах потребительского кредитования без обеспечения и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 13.03.2007 года №. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами четвертого числа каждого месяца. Согласно п. 2.9 Правил Заемщик, кроме уплаты суммы основного долга и процентов по договору, ежемесячно в сроки уплаты аннуитетных платежей уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита.
13.03.2007 года Банк перечислил на банковский счет Осадчей И.Г. денежную сумму в размере 750000 рублей (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (л.д. 7). Положение о досрочном погашении всей задолженности предусмотрено сторонами в п. 5.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения.
Судом установлено, что ответчиком Осадчей И.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день. С марта 2008 года ответчик полностью прекратил выплату задолженности по данному кредитному договору.
Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности составляет 2647 765 руб. 35 коп., из которой: задолженность по кредиту – 673 432 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам – 245 392 руб. 02 коп., задолженность по пени – 704 380 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 936 403 руб. 68 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 25 174 руб. 58 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 62 982 руб. 01 коп.
Расчет задолженности ответчицей не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчицей не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы ответчицы Осадчей И.Г. о том, что кредитный договор ею был заключен в интересах третьего лица, в связи, с чем на нее не может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Осадчей И.Г., вносителем платежей по указанному кредитному договору являлись Горбунова В.И. и Кончеков Ю.В. (л.д. 83-86).
Однако ответчицей не представлено суду доказательств того, что кредитный договор был заключен в интересах Кончекова Ю.В., поскольку из материалов дела усматривается, что заемщиком по кредитному договору является Осадчая И.Г., договор подписан ею собственноручно, отвечает требованиям действующего законодательства. Факт внесения платежей по кредитному договору третьими лицами, сам по себе не может свидетельствовать о заключении сделки в интересах этих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Осадчей И.Г. суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Осадчей И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Осадчей И.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 2647 765 руб. 35 коп., из которой: задолженность по кредиту – 673 432 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам – 245 392 руб. 02 коп., задолженность по пени – 704 380 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 936 403 руб. 68 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 25 174 руб. 58 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 62 982 руб. 01 коп.
В счет возмещения судебных расходов взыскать с Осадчей И.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 21 438 руб. 83 коп. Всего взыскать 2669 204 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня изготовления копии мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.
Полное мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года
Судья Е.А. Чуринова