ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> 4 мая 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.
при секретаре Коломажиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербань Н.Н. к администрации города <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Щербань Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право пользования на жилое помещение <адрес> и признать за ней в порядке приватизации право собственность на указанное жилое помещение. Мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2010г. на основании разрешения на вселение в общежитие вселились в общежитие по <адрес> Зарегистрироваться она в спорной комнате общежития не может, поскольку администрацией <адрес> в <адрес> отказано ей в заключении договора социального найма, так как спорное жилое помещение считается нежилым. С 1981 года по апрель 2006 года она проживала в <адрес> края, затем переехала в <адрес> и проживала с мая 2006г. по декабрь 2007г. в общежитие по <адрес> а затем в общежитие по <адрес> с января 2008г. по октябрь 2010г. Она с ноября 2010г. постоянно проживает в спорной комнате общежития, производит текущий ремонт. В приватизации участия не принимала, другими жилыми помещениями не владеет.
Истица Щербань Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ф
В судебном заседании представитель истицы Ф полномочия подтверждены, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.
Ответчик – представитель администрации <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, представитель МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Учитывая, что представитель ответчика администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствие с договором социального найма.
В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе… вступившие в законную силу судебные акты.
По правилам п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе… жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
По правилам ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч. 3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Щербань Н.Н., что подтверждается разрешением на вселение от 10.11.2010г.
Согласно представленного акта от 21.02.2011г. в <адрес> проживает Щербань Н.Н. с 15.11.2010г., оплату производит, задолженности не имеет.
С учетом вышеизложенного суд считает, что Щербань Н.Н. приобрела право пользования и занимает <адрес> на условиях социального найма.
На основании ответа МП «Правобережная ДМО» Щербань Н.Н. является работником МП «Правобережная ДМО» и поскольку она не обеспечена жилым помещением ей для постоянного проживания на основании ее заявления по разрешению директора от 9.11.2010г. была предоставлена комната <адрес> Притязаний на спорное помещение МП «Правобережная ДМО» не имеет.
Как установлено в судебном заседании Щербань Н.Н. участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимала, что подтверждается справками ООО «Х» <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» <адрес> отделения филиал по <адрес>, МП «Центр приватизации жилья» от 28.04.2010г., объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет (сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росрегистрации по <адрес> № от 13.04.2010г.
Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на помещение <адрес> отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право Щербань Н.Н. на приватизацию занимаемого, на условиях договора социального найма жилого помещения. Кроме того, Щербань Н.Н. была законно вселена и проживает в спорной комнате, истец добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. На момент рассмотрения дела Щербань Н.Н. не признана утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Щербань Н.Н. занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Право Щербань Н.Н. на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от нее, чем существенно нарушаются имущественные права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанного объекта жилищного фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность и занимаемого в силу ст. 7 ФЗ № 189 на условиях социального найма.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 9.02.2011г. предварительным адресом комнаты б/н ( №) по <адрес> следует считать <адрес>. ледует считать <адрес>орого притязаний на спорное жилое помещение не имееют.воеврменно
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес> до перепланировки было место общего пользования кухней общей площадь 16,1 кв.м., в результате перепланировки является изолированным жилым помещением, общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м.
Заключением о техническом состоянии строительных конструкций комнаты ОАО «Институт «<адрес> подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации комнаты в перепланированном состоянии, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, из заключения Некоммерческого Фонда «Пожарная безопасность» следует, что перепланировка комнаты № жилого <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что существующая перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует санитарным правилам и нормам, так как предполагаемые работы по перепланировки приведут к ухудшению условий проживания других жителей дома (занятие кухни общего пользования). При этом в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жители общежития по <адрес> не возражают против того чтобы Щербань Н.Н. оформила спорную комнату в собственность, так как бывшая кухня по назначению никогда не использовалась жильцами общежития.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений всех разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке их технического паспорта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Щербань Н.Н. право пользования на жилое помещение – <адрес>
Признать за Щербань Н.Н. право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 16,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Дейхина