ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дигилёва П.Е. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дигилёв П.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> общежитии по <адрес>А в <адрес>.
Исковые требования мотивировали тем, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу Дигилёву П.Е., а также членам его семьи - супруге Дигилёвой B.C. и детям Дигилёву В.П. и Дигилёву Д.П. В 1986 году семья Дигилёвых распалась и Дигилёва B.C. вместе с детьми выехали на другое постоянное место жительства в г.Красноярске, снялись с регистрационного учёта по указанному адресу. В квартире с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени фактически проживает и состоит на регистрационном учёте истец Дигилёв П.Е. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Красноярска и Дигилёвым П.Е. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, также на его имя открыт финансово-лицевой счёт на спорную квартиру площадью 20,7 кв.м. Истец с момента вселения в квартиру постоянно в ней проживает, несёт все расходы на ее содержание. Истец обращался в администрацию г.Красноярска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации во внесудебном порядке было отказано, так как здание в котором находится жилое помещение имеет статус общежития.
В судебное заседание истец Дигилёв П.Е. не явился, доверил представление своих интересов представителю Ц.С.Т. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержавшей его требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Администрации Ленинского района г.Красноярска, МП «Правобережное ДМО», УФРС России по Красноярскому краю, Дигилёва B.C., Дигилёв В.П., Дигилёв Д.П., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленными документами – выпиской из домовой книги (л.д.16) истец Дигилёв вселен в спорную <адрес>А по <адрес> в <адрес> в 1976 году вместе с членам его семьи - супругой Дигилёвой B.C. и сыном Дигилёвым В.П. Сын истца Дигилёв Д.П. зарегистрирован в комнате с рождения в 1979 году. В связи с расторжением брака (л.д.15), Дигилёва B.C., а также дети истца Дигилёв В.П. и Дигилёв Д.П. выселились из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета в таковой переехав на другое постоянное место жительства.
Так, с момента вселения истца, он постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает проживание и коммунальные услуги как наниматель жилого помещения на условиях социального найма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г.Красноярска и Дигилёвым П.Е. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счёт.(л.д.9)
Таким образом, постоянно проживая в спорной квартире и выполняя обязанности ее нанимателя, истец Дигилёв П.Е. приобрел право пользования таковой.
Кроме того, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение является единственным жильём Дигилёва П.Е., желающего приобрести таковое в собственность, при этом какого-либо жилья в порядке приватизации Дигилёв П.Е. не приобрел, что достоверно подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8,13-14).
При этом по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>А по <адрес> в <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована.(л.д.7)
В соответствии с выпиской из технического паспорта, <адрес>А по <адрес> в <адрес> является изолированной и имеет общую площадь 20,3 кв.м., в том числе жилую – 20,3 кв.м. (л.д.11-12).
В соответствии со статьей 16 ЖК РФ комната относится к жилым помещениям, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме, квартире.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку доводы ответчика - администрации г.Красноярска, о том, что сохранение статуса здания «общежитие» не предоставляет гражданам возможности передачи жилых помещений в их собственность по основаниям, предусмотренным законом о приватизации не являются правильными, так как основаны на неверном толковании статьи 7 Федерального закона №189-ФЗ.
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, Дигилёв П.Е. ранее правом на приватизацию не воспользовался, суд считает возможным признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дигилёва П.Е. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Дигилёвым П.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес> «А» в <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой – 20,3 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указание обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н. Л. Сидоркина