(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда Герасименко Е.В.

при секретаре – Мироновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Ш.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ – 24 (ЗАО) обратились в суд с исковым заявлением к Ш.А.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.04.2007 года, между Банком ВТБ – 24 (ЗАО) и Ш. А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ – 24 (ЗАО) обязался представить Ш. А.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 750 000 рублей сроком по 02.04.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, согласно согласию на кредит. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита Ш. А.В. должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа, в соответствии с п. 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ш. А.В., открытый в Банке ВТБ – 24 (ЗАО). Банк ВТБ – 24 (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив Ш. А.В. сумму кредита 03.04.2007 года. Ш. А.В. неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту, а с октября 2007 года прекратил исполнять свои обязанности по гашения задолженности по кредиту. В связи с чем, по состоянию на 10.02.2011 года, задолженность Ш. А.В. перед Банком ВТБ – 24 (ЗАО), составила 3155 069 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по кредиту 750 000 рублей; задолженность по плановым процентам 326 546 рублей 28 копеек; задолженность по пени 951 186 рублей 03 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу 1053 781 рублей 20 копеек; задолженность по комиссии за сопровождение кредита 27 000 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 46 556 рублей 25 копеек. Банк ВТБ – 24 (ЗАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Ш. А.В. в пользу Банка ВТБ – 24 (ЗАО), сумму задолженности по Кредитному договору в размере 3155069 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 975 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Ш. А.В. в суд не явился, не сообщив о причинах своей неявки. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик неоднократно был извещен надлежащим образом повестками и телеграммой, направленными судом, однако ответчик в судебные заседания ( 27 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года ) не явился, письменный отзыв, а также доказательства, опровергающие заявленные к ответчику исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. Судом принято во внимание, что ответчик от получения повесток и телеграмм уклоняется, что подтверждается возвращением уведомлений в адрес суда за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Штро А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в судебные заседания не представлены, поэтому суд признает причину неявки Штро А.В. неуважительной. Поскольку Штро А.В. не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, исходя из того, что при проведении досудебной подготовки по делу от ответчика не поступило письменных возражений на иск и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2007 года, между Банком ВТБ – 24 (ЗАО) и Ш.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ – 24 (ЗАО) обязался представить Ш.А.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 750 000 рублей сроком по 02.04.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, согласно согласию на кредит (л.д. 6). Возврат кредита Ш.А.В. должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа, в соответствии с п. 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.7-10). Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ш.А.В., открытый в Банке ВТБ – 24 (ЗАО). Банк ВТБ – 24 (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив Ш. А.В. сумму кредита 03.04.2007 года. Ш. А.В. с октября 2007 года прекратил исполнять свои обязанности по гашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2007 года, Ш. А.В. допускал нарушения условий кредитного договора, заключенного с истцом, и в одностороннем порядке отказалась от выполнения принятых на себя обязательств, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 10.02.2011года сумма задолженности Ш.А.В. по кредитному договору № от 03 апреля 2007 года составила 3155 069 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по кредиту 750 000 рублей; задолженность по плановым процентам 326 546 рублей 28 копеек; задолженность по пени 951 186 рублей 03 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу 1053 781 рублей 20 копеек; задолженность по комиссии за сопровождение кредита 27 000 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 46 556 рублей 25 копеек (л.д. 33-46), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчик суду не представил, требование о взыскании с Ш.А.В. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Суд так же принимает расчет задолженности процентов и пени по кредиту представленный истцом, не противоречащий требованиям закона, и поскольку ответчиком возражений суду по представленным истцом расчетам не представлено, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ш.А.В. в пользу Банка ВТБ – 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 23 975 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ – 24 (ЗАО) к Ш.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу Банка ВТБ – 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 750 000 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 326 546 рублей 28 копеек; задолженность по пени в размере 951 186 рублей 03 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1053 781 рублей 20 копеек; задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере 27 000 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 46 556 рублей 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 23 975 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста судебного решения, путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: