Заочное р е ш е н и е
именем российской федерации
20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
истца Готовко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовко С.А. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя, суд
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 21 августа 2008 г. он заключил с банком кредитный договор № 26967, в соответствие с которым ему банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1200000 руб. сроком до 21.08.2018 года. В соответствие с условиями договора банк открыл ссудный счет № 45507810331280026967, за обслуживание которого истец уплатил единовременно 48000 рублей. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности по оплате обслуживания ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону и ущемляет его права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную процентную ставку. В открытии и обслуживании ссудного счета нуждается не заемщик, а банк. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму за обслуживание ссудного счета в размере 48000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении нарушений в сумме 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10204 руб., компенсировать ему моральный вред в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, в связи с чем, учитывая согласие истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главной 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 21.08.2008 г. заключен кредитный договор № 26967, согласно которому банк предоставил Готовко С.А. ипотечный кредит в сумме 1200000 рублей на приобретение квартиры № 278 в доме №38 по ул. П. в г.Красноярске на срок до 21.08.2018г. под 12,75% годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 48000 рублей, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей. Факт внесения истцом платы за обслуживание ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 22.08.2008г.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора № 26967 от 21.08.2008 г. у истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 48000 рублей, уплаченных ответчику за ведение ссудного счета, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от 25.02.2011 N 2583-Ус 28 февраля 2011 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8% годовых. Период просрочки со дня заключения договора и по 19 апреля 2001 г., т.е. на день обращения истца в суд, о чем он просит, составит 961 день. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 48000 х 8%х 961/ 365= 10110 руб. 24 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48000 руб. со ссылкой на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Однако как установлено судом, истец с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в банк не обращался, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что право Готовко С.А. нарушено взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращался за кредитом, был вынужден часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда о взыскании с ответчика 5000 рублей. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, суд находит заявленную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО АК Сберегательного банка РФ подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 31555 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2889 рублей 96 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Готовко С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ««Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Готовко С.А. 48000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10110 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 63110 руб. 24 коп.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения №161 штраф в доход местного бюджета в сумме 31555 рублей 12 копеек.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3089 руб. 96 коп.
В остальной части в иске Готовко С.А. отказать.
Ответчик, не принимавший участие в рассмотрении дела в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова