ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпченко Н.В. к Храпченко Е.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Храпченко Н.В. обратился в суд с иском о признании Храпченко Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об обязании УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: истец Храпченко Н.В., его сын А.Н. Кроме того, в комнате № по <адрес> на регистрационном учете состоит бывшая супруга истца Храпченко Н.В. – ответчица Храпченко Е.Ф., которая в январе 2009 года выехала из спорной комнаты, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчица Храпченко Е.Ф. в спорной комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица Храпченко Е.Ф. проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Истец Храпченко Н.В. полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Храпченко Н.В. уточнил заявленные требования, просил признать Храпченко Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчица Храпченко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу её регистрации и по известному адресу её фактического места жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо – представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчица Храпченко Е.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец Храпченко Н.В. не возражает.
Выслушав объяснения истца Храпченко Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из изложенного следует, что необходимым условием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением является фактическое вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение, а также совместное с ним проживание.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанного следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под № № на основании постановления администрации <адрес> № от 07.07.2003 года (л.д. 26-28).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что к спорному правоотношению применимы положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете истец: Храпченко Н.В. с 21.03.2000 года, его сын А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также на регистрационном учете в указанной комнате состоит ответчица Храпченко Е.Ф. с 18.03.2007 года (л.д. 14). В отношении спорной комнаты с истцом Храпченко Н.В. 26.02.2007 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии № В 46 (л.д. 7-10).
Брак между истцом Храпченко Н.В. и ответчицей Храпченко Е.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П.Т., Ю.Н., ответчица Храпченко Е.Ф. выехала из спорного жилого помещения добровольно в январе 2009 года, вселиться в комнату не пыталась. В настоящее время в спорной комнате проживает истец Храпченко Н.В. Вещей ответчицы Храпченко Е.Ф. в спорном жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает истец Храпченко Н.В.
В соответствии с актом, составленным комиссией в составе жильцов общежития по <адрес>, ответчица Храпченко Е.Ф. в спорной комнате не проживает с января 2009 года. Кроме того, из акта от 10.08.2010 года следует, что истец Храпченко Н.В. проживает в спорном жилом помещении со своим сыном А.Н. (л.д. 12, 15).
Жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату оплачивает истец Храпченко Н.В., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11, 38).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица Храпченко Е.Ф. утратила право пользования комнатой № в <адрес>. При этом, суд исходит из того, что ответчица Храпченко Е.Ф. в спорном жилом помещении не проживает с января 2009 года, без уважительных причин не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, добровольно выехала из него и не предпринимает попыток вселиться в него, её выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчицы Храпченко Е.Ф. интереса к спорному жилью и фактическом отказе от своего права на данное жилое помещение.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Храпченко Н.В. о признании Храпченко Е.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храпченко Н.В. удовлетворить.
Признать Храпченко Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и снять Храпченко Е.Ф. с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.О. Александров