ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 13 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваховой Т.В. к ЗАО «Красный Яр-Шина», ООО «Востокинвестшина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чувахова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Красный Яр-Шина», ООО «Востокинвестшина» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53310 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Красный Яр-Шина» в должности машиниста насосной станции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей перестали выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками было подписано соглашение о погашении задолженности по заработной плате, согласно которому ООО «Востокинвестшина» обязуется погасить задолженность в размере 53310 рублей. Однако из указанного соглашения не следует ни порядка, ни срока расчетов по имеющейся перед ней задолженности. В связи с невыплатой заработной платы ей приходилось ограничивать себя в приобретении необходимых для жизни продуктов и товаров, обращаться за материальной помощью к знакомым и родственникам, испытывая при этом нравственные страдания.
В процессе производства по делу истец уменьшила исковые требования, в связи с представленными расчетами ЗАО «Красный Яр-Шина», просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 21440 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей с ЗАО «Красный Яр-Шина», при этом, истец отказалась в полном объеме от исковых требований в части взыскания с ООО «Востокинвестшина», кроме того, истец заявила ходатайство о привлечении на стороне третьего лица ООО «Востокинвестшина».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования и отказ истца от иска в части взыскании заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «Востокинвестшина» был принят судом. ООО «Востокинвестшина» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Чувахова Т.В., представитель истца Россинская-Андреева Н.А. (полномочия подтверждены) исковые требования к ответчику ЗАО «Красный Яр-Шина» поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, просили их удовлетворить.
В отношении ответчика ООО «Востокинвестшина» производство по делу прекращено. При этом, представитель уже третьего лица по делу ООО «Востокинвестшина» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.
В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Востокинвестшина» - Куроленко Е.Д. (полномочия подтверждены) сообщила суду, что ЗАО «Красный Яр-Шина» делает все, чтобы выплатить заработную плату работникам, изыскивает средства и гасит задолженность незамедлительно. Так, ЗАО «Красный Яр-Шина» заключило с ООО «Востокинвестшина» соглашение, согласно которому ООО «Востокинвестшина» денежные средства за приобретенный товар в ЗАО «Красный Яр-Шина» распределяет на работников ЗАО «Красный Яр-Шина». Данное соглашение было заключено как гарантия в получении заработной платы работникам.
Представитель ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно. Вместе с тем, позиция ответчика по данному делу имеется в материалах дела. Так, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, представитель ответчика Ковтунова Т.С. представила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 21440 рублей они признают, а исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов: за услуги представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности – 800 рублей, считает завышенными и необоснованными, в связи с чем, просят в удовлетворении данной части исковых требований отказать.
Судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании гл. 22 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по трудовому договору –основному требованию, которое подлежит удовлетворению полностью и частичному удовлетворению морального вреда и судебных расходов.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.
Стороны состоят в трудовых отношениях, установленное обстоятельство не оспорено сторонами, подтверждено материалами дела: приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.
Правоспособность ответчика, как юридического лица судом проверена, подтверждена материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации ЗАО «Красный Яр-Шина».
Сумма заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате подтверждается письменными материалами дела: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по заработной плате, гарантийным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком, что следует из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ЗАО «Красный Яр-Шина» Ковтунова Т.С. исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере 21440 рублей просила удовлетворить. Таким образом, стороны провели сверку основной задолженности, которая не оспаривается сторонами в размере 21440 рублей.
При таком положении суд исковые требования и расчет основного долга в указанной части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом установленного объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что истец принимал меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований работника по выплате задолженности по заработной плате. Ответчик не принял должных мер для устранения нарушений действующего трудового законодательства. Истица вынуждена была обращаться за материальной помощью к знакомым, родственникам, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.
С учетом нравственных страданий истца, поведения сторон, после возникновения спора, суд считает установленным факт виновного причинения ответчиком истцу нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.
С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанциями и договором, и 800 рублей оплата доверенности. С учетом требований разумности, а также принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, с участием представителей, продолжительность спора, проведенную работу представителей по делу, суд находит сумму в 7000 рублей разумной и справедливой, подлежит взысканию с ответчика полностью, как и обоснованными выглядят издержки связанные с оплатой доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождена подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать в пользу истца Чуваховой Т.В. с ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» сумму задолженности по заработной плате в размере 21440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 800 рублей – оплата доверенности, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, а ВСЕГО: 32 240 рублей.
2. Взыскать с ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 1043 рубля 20 копеек /из которых: 843 рубля 20 копеек - требования имущественного характера и 200 рублей – рассмотрение требования неимущественного характера/.
В остальной части исковых требований по моральному вреду и представительским услугам – отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 21440 рублей обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Раицкий