ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Красноярск 26 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Погорельцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Погорельцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по заработной плате в сумме 28047 рублей 35 копеек.
Требования мотивированы тем, что с 24 мая 2007 года по 04 февраля 2011 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» в должности машиниста котлов в цехе утилизации коры. При увольнении ему не был выплачен окончательный расчет по заработной плате в размере 28047 рублей 35 копеек.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 11 мая 2011 года, однако истец Погорельцев А.А., а также представитель ответчика ООО «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещены надлежащим образом и своевременно. Судебное заседание по делу было отложено на 26 мая 2011г.
По вторичному вызову, истец Погорельцев А.А., а также представитель ответчика ООО «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» 26 мая 2011 года в суд не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, уважительные причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела истец Погорельцев А.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствии, по вторичному вызову в суд не явился.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Погорельцева А.А. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Погорельцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.М. Макарова