О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 30 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарина Е.О. к Захарцову М.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Кукарин Е.О. обратился в суд с иском к Захарцову М.М. и просит взыскать с ответчика Захарцова М.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 358057 рублей, судебные расходы в виде затрат на эксперта в размере 3000 рублей, оплаты государственной пошлины – 6811 рублей, и оказание юридической помощи – 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был передан в управление по доверенности Седову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи произошло ДТП на перекрестке <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, находящийся под управлением Захарцова М.М., принадлежащий Ганжа В.В., и <данные изъяты>, которым управлял Седов Н.В. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП виновен Захарцов М.М. Просит взыскать причиненный ему в результате ДТП материальный вред.
Истец Кукарин Е.О., представитель истца Шахматова Г.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Захарцов М.М., его представитель Торопынин Ю.С., он же представитель третьего лица Ганжа В.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали оставить заявление без рассмотрения.
Третье лицо Ганжа В.В., третьи лица – Седов Н.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кукарина Е.О. к Захарцову М.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: А.Г. Раицкий