ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.И. к Кругликову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и Свешникову К.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Киселева И.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Кругликову А.Б. утратившей право пользования, а ее несовершеннолетнюю дочь Свешникову К.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>44 в <адрес>.
В обоснования иска ссылается на то, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>44 в <адрес> была предоставлена истице для проживания с ее дочерью Кругликовой А.Б. В настоящее время в спорной квартире фактически проживают дочь истицы С.Е.В., сын К.А.В., внук С.Д.К. и невестка Киселёва ответчица Кругликава А.Б в квартире не проживает с 2004 года, когда выехала с вещами на постоянное проживание к мужу. Её дочь Свешникова К.А. никогда в квартиру не вселялась, в спорной квартире вместе с матерью не проживала, а зарегистрировали ее в связи с регистрацией матери - Кругликовой А.Б. Истица несет расходы связанные с оплатой коммунальных и иных услуг за квартиру, поддерживает её в надлежащем состоянии, в то время как ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо вещей, принадлежащих им в квартире нет. С момента выезда из квартиры Кругликова А.Б. никаким образом не реализовывает своё право пользования спорным жилым помещением, не несёт никаких расходов по его содержанию, самоустранилась от исполнения договора найма жилого помещения и утратила право пользования жилым помещением, а ее дочь Свешникова К.А. в жилое помещение никогда не вселялась, в нём не проживала, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истца Кисилева И.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов представителю С.В.Г. (полномочия проверены), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
ответчица Кругликова А.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свешниковой К.А., а также третьи лица С.Е.В., К.А.В., К.М.К., представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истицы, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьих лиц, суд находит причину неявки ответчицы и третьих лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит полагает что заявленные Кисилевой И.И. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по <адрес>44 в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена исполнительным комитетом Красноярского городствого совета депутатов трудящихся для проживания истице Кисилевой (Кругликовой) И.И. и ее дочери Кругликовой А.Б. (ответчице). (л.д.7) Кроме истицы и ответчицы, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы также дочь истицы С.Е.В., сын истицы К.А.В., невестка истицы К.М.К., внук – С.Д.К., а также несовершеннолетняя дочь ответчицы – Свешникова К.А.
Согласно представленному акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Кругликова А.Б. не проживает в спорной квартире по <адрес>44 в <адрес> с 2004 года, а ее несовершеннолетняя дочь Свешникова К.А. в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала в таковом.(л.д.10)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что зарегистрированные в спорной квартире ответчица Кругликова А.Б. и ее несовершеннолетняя дочь Свешникова К.А. являются дочерью и внучкой истица Кисилевой И.И., однако ответчица Кругликова А.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свешниковой К.А., добровольно выселившись из спорной квартиры, переехала для постоянного проживания к супругу в другое жилое помещение, с момента выселения никогда в таковую не вселялась и попыток к вселению не предпринимала.
Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчица Кругликова А.Б. не несет, общего хозяйства с нанимателем не ведет, таким образом, не проявила интерес к спорному жилому помещению и праву пользования таковым. Указанное, в судебном заседании нашло подтверждение в представленных доказательствах и в пояснениях представителя истицы. А поскольку, местом жительства несовершеннолетней Свешниковой К.А., является преимущественное место жительства ее матери, суд приходит к выводу о том, что Сешникова К.А., которая никогда не проживала в спорной квартире, также подлежит признанию неприобретшей право пользования таковой.
Учитывая данные установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Кисилевой И.И. о признании Кругликовой А.Б. утратившей право пользования, а несовершеннолетней Свешниковой К.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>44 в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Киселева И.И., признав Кругликову А.Б. утратившей право пользования, а несовершеннолетнюю Свешникову К.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>44 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Красноярска в течении 7 дней со дня получения копии полного текста решения, а также в кассационном порядке в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Красноярска
Председательствующий: Н. Л. Сидоркина