О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора * в интересах неопределенного круга лиц к Полещук О.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Полещук О.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> установлено, что ЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Полещук О.С. выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». Полещук О.С. в 2010 г. доставлялся на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», при котором установлен факт наличия состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ. Согласно требованиям п.п.12.1 (абз.29а, б, 12.3, 12.4, 12.5 перечня медицинских противопоказаний для водителей управляющих транспортными средствами категории «ВС», которые утверждены действующим Приказом Министерства здравоохранения ССС от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», лица, страдающие наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами категории «В, С» только после лечения и снятия с учета, при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет. Состояние здоровья Полещук О.С. ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с этим, прокурор просит прекратить право на управление транспортными средствами у Полещук О.С. по водительскому удостоверению <адрес> выданному ЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание, назначенное на 24 мая 2011 года и на 27 мая 2011 года прокурор <адрес>, не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
В судебное заседание ответчик Полещук О.С. не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.
Представитель УВД по <адрес> – Й (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «ККНД № 1» и ОГИБДД УВД по <адрес> в судебные заседания не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представители Ф и Ы соответственно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Полещук О.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: