РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 24 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замахаева Е.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>44. Свои требования мотивирует тем, что решением жилищной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий их семье была выделена вышеуказанная комната. Начиная с 2010 года истец постоянно проживает по указанному адресу, регулярно оплачивает жилищно - коммунальные платежи. В настоящее время здание по <адрес> передано в муниципальную собственность и относится к муниципальному жилищному фонду. На обращение истца в администрацию <адрес> о бесплатной передаче комнаты в собственность истца, ему было отказано, ввиду того, что дом по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду. Замахаев Е.В. считает, что целевой характер предоставления жилья в здании по <адрес> в <адрес> в связи с работой или учебой утерян, жилое помещение фактически общежитием не является, поскольку не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, постельное белье не выдается. Учитывая, что Замахаев Е.В. вселился в комнату в общежитии в 2010 году и по настоящее время в указанной комнате проживает, кроме того, 24.12.2010 года администрация Ленинского района г. Красноярска заключила с ним договор социального найма спорного жилого помещения, считает, что у него имеется право на приватизацию комнаты по основаниям, предусмотренным Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
В ходе судебного заседания истец Замахаев Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявленный иск не представил.
Третьи лица - представители администрации Ленинского района г. Красноярска, МП «Правобережный ДМО», МП «Центр приватизации жилья», Управления федеральной государственной службы по регистрации, картографии и кадастру, возражений на заявленный иск не представили, своего представителя в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.
Из материалов дела видно, что общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 13).
Согласно выписке из технического паспорта, комната № по <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь комнаты составляет 12,1 кв.м., в том числе жилая 12,1 кв.м. (л.д.16-19).
В судебном заседании установлено, что в Замахаев Е.В. на законных основаниях вселен в комнату № <адрес>, в порядке улучшения жилищных условий, более того, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с З с замахаевым Е.ния жилищных условий, района г.найма спорного жилого помещения, амахаевым Е.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.22-25).
Также судом установлено, что Замахаев Е.В. состоит в комнате № по <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21). В соответствии с финансово - лицевым счетом квартиросъемщик Замахаев Е.В. несёт расходы по оплате коммунальных услуг.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Замахаев Е.В. приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.
При вынесении решения, суд учитывает, что из положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из представленных документов, Замахаев Е.В. принимал участие в приватизации жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в его собственности находится ? доли квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.8), однако, поскольку на момент приватизации спорной квартиры он был несовершеннолетним, Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Какого-либо иного недвижимого имущества за Замахаевым Е.В. не зарегистрировано (л.д. 8, 15).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Замахаев Е.В. занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, не принимавший участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замахаева Е.В., удовлетворить в полном объеме.
Признать за Замахаева Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату № в <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина