ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 июня 2011 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горшунович И.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Горшунович И.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – комнаты № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении – комнатах <адрес> в <адрес> в <адрес> истец проживает с 2006 года. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании совместного решения профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ №» № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику МП «ПЖРЭТ №». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Горшунович И.В. было признано право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. Жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, проживание в нем возможно только на условиях социального найма и в силу действующего законодательства истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Истец использует спорное жилое помещение для постоянного проживания, оно является единственным местом жительства, другого жилья не имеет, каких-либо объектов на праве собственности за ним также не зарегистрировано. Спорная комната никем не приватизирована, истец также никогда ранее в приватизации не участвовал. Истец обращался в компетентные органы с заявлением о заключении с ним договора на передачу спорной комнаты в собственность, однако в приватизации ему было отказано, на том основании, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии, в связи с чем, не подлежит приватизации.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало.
В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Горшунович И.В. оставить без рассмотрения, поскольку истец и ответчик, третьи лица, их представители, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Горшунович И.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Судья С.И. Дейхина