РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации05 мая 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,
при секретаре Шаблинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой И.М. к Администрации города Красноярска о признании жилого дома с надворными постройками наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками, по иску Бабкин С.М. к Администрации города Красноярска, Боровиковой И.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1\8 долю в наследственном имуществе, по иску Бабкиной А.М. к Администрации города Красноярска, Боровиковой И.М., Бабкин С.М. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома с надворными постройками,
Установил:
Боровикова И.М обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором просит признать жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> наследственным имуществом, а так же признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Бабкин М.В., Бабкину М.В. был предоставлен земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>, был построен ее отцом Бабкиным М.В. При жизни Бабкин М.В, приступил к оформлению документов на указанный дом, но в связи со смертью не смог зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Наследниками имущества Бабкина М.В. по закону являются его жена, Бабкиной А.М., и его дочь истец Боровиковой И.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селиверстовой М.А. В связи с тем, что Бабкина А.М. от наследства отказалась, истец осталась единственным наследником.
ДД.ММ.ГГГГ истец Боровикова И.М. уточнила исковые требования, окончательно просит признать жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> наследственным имуществом, а так же признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, ссылаясь в обоснование своих требований на выше изложенные обстоятельства.
В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Бабкин С.М. заявил самостоятельные исковые требования, подал исковое заявление к администрации г. Красноярска и Боровиковой И.М., в котором просил:
восстановить ему срок для принятии наследства после смерти отца Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
включить 1\4 долю жилого дома с надворными постройками и земельный участок по адресу : <адрес>. 50, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бабкина М.В.;
признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Селиверстовой М.А., зарегистрированное в реестре за №, недействительным ;
признать за ним, Бабкин С.М. право собственности на 1\4 долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме с надворными постройками и земельном участке, находящимися по адресу : <адрес>;
признать за ним, Бабкин С.М. право собственности на 1\4 долю в наследственном имуществе, состоящим из денежных средств, хранящимся в Красноярском городском отделении № АК Сбербанка РФ «ОАО) в ДО № вкладные счета № в сумме 16 рублей 56 копеек, № в сумме 48 рублей 86 копеек, № в сумме 11287 рублей 68 копеек, компенсационные счета №, №.
Исковые требования Бабкина С.М. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Бабкин М.В., после его смерти осталось наследственное имущество. Наследниками по закону после смерти Бабкина М.В. являются Боровиковой И.М.- его дочь, Бабкиной А.М. - его жена, Бабкина В.М,- его сын и он, Бабкин С.М. После смерти отца у него ( Бабкина С.М. ) сложились плохие отношения с родственниками, а именно с сестрой Боровиковой И.М. и матерью Бабкиной А.М. О том, что после отца осталось наследственное имущество ему известно не было, так как при оформлении документов на наследство у нотариуса Боровикова И.М., Бабкина А.М., Бабкин В.М. скрыли тот факт, что он ( Бабкин С.М.), так же является наследником по закону, в связи с чем им пропущен срок для принятия наследства, поскольку родственники ввели его в заблуждение, сказав, что все имущество давно оформлено на Боровикову И.М. О том, что отец оформлял документы на жилой дом и земельный участок, ему стало известно после обращения Боровиковой И.М. в суд. Так же после смерти Бабкина М.В. остались денежные средства в сумме 11353 рубля 10 копеек, Боровиковой И.М. нотариусом Селиверстовой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2010 года, об этом имуществе так же истец ничего не знал. Срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Бабкина С.М., Тигашева А.В. ( действующая на основании доверенности ) исковые требования Бабкина С.М. уточнила ( в сторону уменьшения), окончательно просит Бабкин С.М. в исковом заявлении :
восстановить ему срок для принятии наследства после смерти отца Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать за ним, Бабкин С.М. право собственности на 1\8 долю всего наследственного имущества, включенного в наследственную массу после смерти Бабкина М.В..
В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Бабкиной А.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, подала в суд исковое заявление к администрации г. Красноярска, Боровиковой И.М., Бабкин С.М., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, по адресу <адрес> в <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Бабкин М.В. Совместно со своим мужем Бабкина А.М. занимались строительством жилого дома по <адрес> в г. Красноярске, дом не зарегистрирован на праве собственности. В настоящее время Бабкина А.М. не может зарегистрировать указанный дом, так как ее муж умер. С 1960 года семья проживает в указанном жилом доме. Наследниками по закону являются она, Бабкина А.М- жена умершего наследодателя, Боровикова И.М.- его дочь, Бабкин С.М. его сын, Бабкин М.В. его сын.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Боровикова И.М. требования по своему исковому заявлению поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения требований по исковому заявлению Бабкина С.М. возражала, против удовлетворения встречного иска Бабкиной А.М. не возражала, дав пояснения, о том, что ее брат Бабкин С.М. знал о смерти отца, от него никто не скрывал, что после смерти остался дом с надворными постройками, Бабкин С.М. не претендовал на наследство, в связи с этим нотариусу никто и не сказал про него, так как она была уверена, что он не претендует на наследство, а мать Бабкина А.М. отказалась у нотариуса в ее пользу от своей доли в наследственном имуществе, брат Бабкин Владимир отказал в суде от своей доли на наследство после смерти отца в ее пользу.
Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования Бабкина С.М. – Тигашева А.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что исковые требования по иску Бабкина С.М. поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, настаивает на их удовлетворении, возражает против удовлетворения исковых требований Боровиковой И.М. о признании за ней права на весь дом с надворными постройками, встречные исковые требования Бабкиной А.М. признает. основным доказательством пропуска Бабкиным С.М. по уважительной причине срока для принятия наследства является то обстоятельство, что о его существовании Боровикова И.М. находясь у нотариуса скрыла умышленно.
Бабкин С.М., заявивший самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, доверив представлять интересы представителю Тигашевой А.А.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.
Заявившая самостоятельные исковые требования Бабкина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, передав через Боровикову И.М., заявление, в котором от права на 1\8 долю в спорном наследственном имуществе - доме с надворными постройками отказывается в пользу Боровиковой И.М.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Бабкин М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил., возражений не представил, передал через Боровикову И.М., заявление, в котором от права на 1\8 долю в спорном наследственном имуществе - доме с надворными постройками отказывается в пользу Боровиковой И.М.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования по иску Боровиковой И.В. подлежат частичному удовлетворению, по иску Бабкина С.М. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Бабкиной А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, Бабкину М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок для строительство жилого дома (л.д. 5).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бабкина М.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 ).
На день смерти Бабкина М.В. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: ул. Уярская, 50 в г. Красноярск за Бабкиным М.В. и другими лицами в УФРС по Красноярскому краю не зарегистрировано, что подтверждается сообщением УФРС.( л.д. 28)
Вместе с тем, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Бабкина М.В., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.101).
При жизни наследодатель Бабкин М.В. приступил к оформлению документов подтверждающих его право собственности на указанный дом и земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по адресу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29) и техническим паспортом на жилой дом по указанному адресу составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спорное жилое помещение (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес> состоит из бетонных блоков, обозначен в техническом паспорте литерой А, имеет общую площадью 50,2 кв.м., жилую 34,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0:4711 (л.д.8-22).
Кроме того при жизни наследодателя изготовлено техническое заключение ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом расположенный в <адрес> (Лит А), его строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, примененные строительные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 86 -87).
В соответствие с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный в <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, за исключением его расположения (л.д. 88-92).
Инвентаризационная стоимость жилого дома, с надворными постройками, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> составляет 297497 рублей (л.д.12).
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация брака между Бабкиным М.В. и Черновой А.М., после регистрации брака Черновой А.М. присвоена фамилия Бабкина. (л.д. 160).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ :
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
По смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Бабкиной А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совместного постоянного проживания супругов Бабкиной А.М. и Бабкина М.В., кроме того, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Н.П.М., Н.С.М., объяснениями Боровиковой И.М. и Бабкина В.М. в судебном заседании и признается судом установленным.
Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.П.М. семью Бабкиных знает около 11 лет. В спорном жилом доме по <адрес> в <адрес> после смерти Бабкина М.В,. проживает Бабкина А.М., часто к ней приезжает Боровикова И.М. Около пяти лет Бабкина С.М. не видела.
Судом объективно установлено, что при жизни Бабкина М.В., в период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ с Бабкиной А.М. построил спорный жилой дом по адресу: <адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из бетонных блоков, обозначен в техническом паспорте литерой А, имеет общую площадью 50,2 кв.м., жилую 34,2 кв.м., земельный участок по данному адресу находился во владении Бабкина М.В. в период с11.09.1975 года, который был предоставлен в установленном порядке для строительство жилого дома.
Бабкина М.В. и его супруга Бабкина А.М. постоянно проживали в нем, Бабкина А.М. продолжает проживать и пользоваться этим домом и в настоящее время, состоит на регистрационном учете по данному адресу.
Учитывая что лица, участвующие в деле, а именно Боровикова И.М., Бабкина С.М., а также представитель последнего Тигашева А.А., исковые требования Бабкиной А.М., о признании права собственности на 1\2 долю спорного дома с надворными постройками, как за пережившей супругой, а также обстоятельства на которых основаны исковые требования признали, и исковые требования Бабкиной А.М. не противоречат требованиям закона, со сроком для принятия наследственного имущества и правом на наследственное имущества, данные исковые требования не связаны, поскольку вытекают из положений ст.ст. 34-37, 196 Семейного Кодекса, исковые требования Бабкиной А.М. подлежат удовлетворению в заявленных пределах.
Исковые требования Боровиковой И.М. о признании наследственным имуществом и признании права собственности на указанный дом с надворными постройками в порядке наследования и исковые требования Бабкина С.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1\8 долю всего имущества, включенного в наследственную массу подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Факт родственных отношений между Бабкиным М.В. и Боровиковой (Бабкиной) И.М. подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Боровикова (Бабкина) И.В. является дочерью, Бабкина М.В., который указан в графе отцом (л.д. 70).
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ Бабкина И.М заключила брак с Боровиковым И.В., после регистрации брака сменила фамилию на Боровикову И.М. (л.д. 165).
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Бабкина В.М,, является Бабкина М.В., матерью Бабкиной А.М.. (л.д. 159).
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отцом Бабкин С.М., является Бабкина М.В., матерью Бабкиной А.М..
Из заявления Боровиковой И.М. нотариусу Селиверстовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества умершего Бабкина М.В. являются Боровикова И.М. – его дочь, Бабкина А.М. – его жена, Бабкин В.М. – его сын, в указанном заявлении не сказано, что так же наследником является его сын Бабкин С.М. (Л.д. 66 ).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Бабкина А.М. подала нотариусу заявление, в котором отказалась о причитающейся ей 1/8 доли в наследственном имуществе после умершего мужа Бабкина М.В. в пользу своей дочери Боровиковой И.М. (л.д. 67),
В ходе рассмотрения данного гражданского дела наследники первой очереди Бабкина А.М. и Бабкин В.М. подали заявление об отказе в пользу Боровиковой И.М. от права принять наследственное имущество в виде( по 1\8 доли каждому) на жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, наследственного имущества в виде вкладов №, №, № в АКБ Сбербанк России (ОАО), общая сумма которых составляется 11353 рубля 01 копейка, является его дочь Боровикова И.М. (л.д. 7).
Поскольку наследодатель Бабкин М.В.умер, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на право собственности на жилой дом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Боровиковой И.В. в части, а именно признать жилой дом с надворными постройками, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 3\8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного, так как брат и мать Боровиковой И.В., Бабкин М.В. и Бабкина А.М. отказались от своих 1/8 долей в наследственном имуществе, а именно в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.
В остальной части исковые требования Боровиковой И.М. оставить без удовлетворения, так как из материалов наследственного дела, а именно ее заявления нотариусу о вступлении в наследство, следует, что она скрыла у нотариуса факт существования у наследодателя сына Бабкин С.М., являющегося в силу закона наследником первой очереди, не поставила последнего в известность о имеющемся наследственном имуществе.( л.д. 66)
В соответствии с требованиями ст.10 Гражданского кодекса РФ : не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Причины, по котором Боровикова И.М. не указала в заявлении нотариусу о существовании наследника Бабкина С.М., она объяснила тем, что Бабкин С.М. не претендовал на наследственное имущество. Почему она указала в качестве наследников мать и брата Бабкина В.М., а о существовании Бабкина С.М. скрыла, Боровикова И.М. объяснить другим образом суду не смогла.
Данное обстоятельство в целом следует расценивать как доказательство исковых требований Бабкина С.М. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1\8 доли жилого дома с надворными постройками, и суд считает необходимым согласиться с доводами Бабкина С.М., что факт сокрытия Боровиковой И.М. у нотариуса о его существовании, как наследника первой очереди, является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства Бабкиным С.М. в виде жилого дома с надворными постройками, что в целом является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Исковые требования Бабкина С.М. суд считает правильным удовлетворить частично, а именно восстановить Бабкин С.М. срок для принятия наследства после смерти его отца, Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в части 1\8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, и признании права собственности на данное имущество, поскольку это имущество по иску Боровиковой И.М. признано наследственным либо включенным в наследственную массу.
В части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на 1\8 долю денежных вкладов исковые требования Бабкин С.М. не подлежат удовлетворению, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Бабкиным С.М. не представлено доказательств пропуска срока для принятия данного наследства по уважительным причинам.
Почему он самостоятельно не обратился с заявлением для принятия наследства к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти отца, как Бабкин С.М., так и его представители объясняли тем, что при жизни отца ему ( Бабкину С.М.) со слов родственников было известно, что имущество в виде жилого дома, о существовании которого было известно Бабкину С.М., оформлено на Боровикову И.М.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Никифорова С.М., который суду пояснил, что является родственником семьи Бабкиных. Бабкин С.М. присутствовал на похоронах своего отца, он знал, о том, что все наследственное имущество остается после смерти Бабкина М.В. остается его дочери Бабкиной И.М.
Что касается денежных вкладов, суд считает, что незнание Бабкина С.М. о существовании данного имущества, не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия данного наследства.
Кроме того согласно предмету исковых требований бабкина С.М. в окончательном виде от ДД.ММ.ГГГГ, Бабкин С.М. просит признать за ним право на 1\8 долю всего наследственного имущества, включенного в наследственную массу, после смерти отца Бабкина М.В.
Судами выносятся решения о включении имущества в наследственную массу, право на которое наследодателем при жизни оформлено не было.
В отношении денежных вкладов, решение судом о включении в наследственную массу не принималось, так как право наследодателя на данное имущество было оформлено надлежащим образом, в связи с чем в пределах заявленных требований Бабкиным С.М., суд не усматривает законных оснований для удовлетворения его иска в части признания права собственности на 1\8 долю денежных вкладов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Боровиковой И.М. удовлетворить частично.
Признать жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 50, 2 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4711 наследственным имуществом, оставшимся после смерти Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Боровиковой И.М. право собственности в порядке наследования по закону на 3\8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 50, 2 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4711.
В остальной части исковые требования Боровиковой И.М. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Бабкин С.М. удовлетворить частично.
Восстановить Бабкин С.М. срок для принятия наследства после смерти его отца, Бабкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бабкин С.М. право собственности на наследственное имущество в виде 1\8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 50, 2 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4711.
В остальной части исковые требования Бабкин С.М. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Бабкиной А.М. удовлетворить полностью.
Признать за Бабкиной А.М. право собственности на 1\2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 50, 2 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4711.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Г.Южанникова