ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 года *
Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи
Волгаевой И.Ю.
при секретаре Васильевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильенко А.А. об оспаривании действий должностных лиц
УСТАНОВИЛ:
Ильенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия МОГТО и РАС * по *, выразившееся в отказе снятия с регистрационного учёта автомобиля «TOYOTA VISTA», 1987 года выпуска, государственный номер * двигатель *, кузов *, ПТС * и возложении обязанности МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по * снять с регистрационного учёта данный автомобиль, внесении соответствующие изменения в реестр учёта транспортных средств, а также о признании незаконными действия ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД * по аннулированию регистрации и возложении обязанности ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД * снять с регистрационного учёта автомобиль «TOYOTA VISTA», 1987 года выпуска, государственный номер *, двигатель *, кузов *, ПТС *, внести изменения в реестр учёта транспортных средств. Свои требования заявитель мотивировал тем, что * он (Ильенко А.А.) обратился в пункт регистрации ОГТО и РАМТС ГИДББ УВД по *, расположенный по адресу * с заявлением о снятии с регистрационного учёта принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA VISTA», 1987 года выпуска, государственный номер *, однако, в снятии транспортного средства с учёта ему было отказано, поскольку указанный автомобиль с 11 августа 1994 года по настоящее время состоит на учёте по месту первоначальной регистрации в *. 25 мая 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326, ст. 327 УК РФ. Согласно справке об исследовании ПТС от 15 мая 2010 года ПТС * изготовлен по технологии предприятия Гознака, изменений первоначального содержания и механического воздействия, признаков подчистки и дописки не обнаружено. Согласно справке об исследовании двигателя и кузова от 21 мая 2010 года маркировочные обозначения кузова и двигателя нанесены заводом изготовителем и изменениям не подвергались. По мнению заявителя, данные сведения подтверждают, что он (Ильенко А.А.) является добросовестным покупателем и собственником указанного автомобиля, а тот факт, что принадлежащий ему автомобиль до настоящего времени не был снят с первичного регистрационного учёта в *, говорит лишь о том, что сотрудники МОГТО и РАС * ГИБДД УВД по * ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, и не внесли изменения в реестр регистрации транспортных средств. Сотрудники ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД * при постановке автомобиля на учёт не проверили снятие транспортного средства с прошлого места регистрационного учёта. Своими действиями сотрудники МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по *, ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД * нарушили «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВФ РФ». 2 октября 2010 года Ильенко А.А. обратился в ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД * с повторным заявлением о снятии принадлежащего ему автомобиля с регистрационного учёта, так как считал, что допущенная ошибка в реестре регистрации транспортных средств была исправлена, однако, снова получил отказ, мотивированный тем, допущенная ошибка изменению Законодательством не предусмотрена и ему необходимо обратиться в суд. 20 октября 2010 года Ильенко А.А. получил заключение ГУВД по * УВД по * ОГТО и РАМТС ГИБДД об аннулировании регистрации транспортного средства. Заявитель считает, что невозможность снятия принадлежащего ему автомобиля с регистрационного учёта существенно нарушает его права собственника, так как, не имея на руках никаких регистрационных документов, он не может распорядиться принадлежащим ему транспортным средством по своему усмотрению.
В судебном заседании заявитель Ильенко А.А. представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с вне судебным урегулированием спора.
Представитель органа, чьи действия обжалуются ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по * Ф не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Представитель органа, чьи действия обжалуются МОГТО и РАС * * в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на заявление Ильенко А.А.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
На основании п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю Ильенко А.А. разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Ильенко А.А. отказ от иска.
Производство по делу * по заявлению Ильенко А.А. об оспаривании действий должностных лиц прекратить.
Разъяснить Ильенко А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в *вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд *.
Судья: И.Ю. Волгаева