ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
г. Красноярск 30 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочорашвили Н.Г. к Дайнеко Т.А. о взыскании суммы долга в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочорашвили Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Дайнеко Т.А., ссылаясь на то, что 25 ноября 2008 года решением Центрального районного суда г. Красноярска с Дайнеко Т.А., Ильина В.В., Кочорашвили Н.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка кредитования малого бизнеса задолженность по кредитному договору в размере 208620 рублей. По данному кредитному договору Кочорашвили Н.Г. являлась поручителем заемщика Дайнеко Т.А. 06.05.2010 года Кочорашвили Н.Г. одна погасила имеющуюся задолженность перед Банком, в связи с чем, Кочорашвили Н.Г. полагает, что приобрела право требования к заемщику Данеко Т.А. в размере уплаченной кредитору суммы. На основании изложенного, Кочорашвили Н.Г. просит суд взыскать с Дайнеко Т.А. сумму в размере 214757 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16952 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5517 руб. 09 коп. всего просит взыскать сумму в размере 338026 руб. 12 коп.
В ходе судебного заседания от представителя истца – Климова Д.Ю. (полномочия подтверждены), поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железногорский городской суд, так как согласно сведений КАБа, с 20.12.2002 года ответчица зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Ответчица Дайнеко Т.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному истцом: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно 1. ст. 33 ГПК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что с 20.12.2002 года Дайнеко Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда. По месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении ответчица неоднократно извещалась, однако, вся корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Данейко Т.А. проживает по <адрес>, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по иску Кочорашвили Н.Г. к Дайнеко Т.А. о взыскании суммы долга в регрессном порядке в Железногорский городской суд.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Кочорашвили Н.Г. к Дайнеко Т.А. о взыскании суммы долга в регрессном порядке, передать по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина