р е ш е н и е
именем российской федерации
06 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.Н.
с участием:
ответчиков Гапон В.В., Каравайкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Богданову М.С., Каравайкину А.В., Гапону В.В. о взыскании суммы, суд
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 октября 2006 года банк предоставил по кредитному договору № 55973 Богданову М.С. кредит в размере 140000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых, на срок до 24.10.2011 г., под поручительство Каравайкина А.В. и Гапона В.В.. В соответствии с указанным кредитным договором и срочным обязательством № 1 заемщик Богданов М.С. обязался ежемесячно производить погашение кредита в сумме 2333 руб. 33 коп. и одновременно производить уплату процентов, начиная с ноября 2006 г. Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, а также суммы, в результате чего на 03.05.2011 г. сумма просроченной задолженности вместе с просроченными процентами и неустойкой составила 59185 руб. 43 коп. В обеспечение предоставленного Богданову М.С. кредита между банком и Каравайкиным А.В. и Гапоном В.В. 24.10.2006г. были заключены договоры поручительства № 55973/01 и № 55973/02, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. Обосновывая свои требования п. 4.6. кредитного договора и пунктами 2.3. договоров поручительства, согласно которым кредитор вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, истец просил досрочно взыскать выданную ссуду с ответчиков в принудительном порядке, поскольку заемщик допустил неисполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 59185 руб. 43 коп., из которых: 47778 руб. 55 коп. – основной долг, 4648 руб. 10 коп. – проценты и 6758 руб. 78 коп. – неустойка, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1975 руб. 57 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес Сбербанка РФ копии решения по делу. Кроме того, направил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками в добровольном порядке задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на 03.06.2011г. в размере 57614 руб. 26 коп., из которых: 47778 руб. 55 коп. – основной долг, 4877 руб. 41 коп. – проценты и 4958 руб. 30 коп. – неустойка, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1975 руб. 57 коп.
Ответчики Гапон В.В. и Каравайкин А.В. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Богданов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, учитывая, что ответчик не сообщил и изменении места жительства, суд считает его извещение надлежащим.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из кредитного договора № 55973 от 24.10.2006 г. истец предоставил Богданову М.С. кредит в размере 140000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых, на срок до 24.10.2011 г., под поручительство Каравайкина А.В. и Гапона В.В., при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.5., 2.6 кредитного договора и срочным обязательством № 1 от 24.10.2006 г. заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 2333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно договорам поручительства № 55973/01 и № 55973/02 от 24 октября 2006 года Каравайкин А.В. и Гапон В.В. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п. 2.3. договора поручительства они согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от них (поручителей) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ответчик Богданов М.С. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, а так же уплачивая сумму, меньше, чем указано в срочном обязательстве, в результате чего образовалась задолженность у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита как с самого заемщика, так и с поручителей.
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела размер задолженности по кредитному договору № 55973 на 03.06.2011г. составляет 57614 руб. 26 коп., из которых: 47778 руб. 55 коп. – основной долг, 4877 руб. 41 коп. – проценты и 4958 руб. 30 коп. – неустойка.
Однако из суммы задолженности суд считает необходимым исключить сумму комиссии, предусмотренную п. 2.1 кредитного договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и ответчиком Богдановым М.С. 24.10.2006 г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 140 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5600 рублей, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика Богданова М.С. обязанность по выплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета.
В связи с изложенным из суммы задолженности подлежит исключению внесенная ответчиком Богдановым М.С. сумма комиссии в размере 5600 руб.
Таким образом, сумма задолженности составляет 52014 руб. 26 коп.. (57614,26 руб. – 5600 руб.), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере удовлетворенного требования, которые составят 1760,42 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова М.С., Каравайкина А.В., Гапон В.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 в солидарном порядке 52014 руб. 26 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1760 руб. 42 коп., всего 53774 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова