Текст документа по иску Сбербанка к Вяткиной, Анцыпирович о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Вяткиной Л.Г., Анцыпирович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице КГО № выдал Вяткиной Л.Г. кредит в размере 300.000 руб. на цели личного потребления, на срок по 28.08.2014 года с уплатой 19 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Анцыпирович В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В настоящий момент у Заемщика образовалась задолженность 322 671 руб. 06 коп. (задолженность по основному долгу 289159 руб. 08 коп., проценты 27440 руб. 08 коп., неустойка – 6071 руб. 90 коп.). В связи с этим, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере 322671 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины – 6 426 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Анцыпирович В.В. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что действительно 28.08.2009 года он заключил с истцом договор поручительства, согласно которому он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по указанному кредитному договору.

Ответчик Вяткина Л.Г., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение ответчика Анцыпирович В.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме­ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору приме­няются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вяткиной Л.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300.000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления. В соответствие с п. 4.1, 4.2 данного договора и срочным обязательством № заемщик обязался своевременно (ежемесячно), равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за использование кредита, начиная с сентября 2009 г. (л.д. 4, 5-7). Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Анцыпирович В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.8).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Вяткина Л.Г. не выполняла должным образом свои обязательства по договору №, образовалась задолженность в размере 322 671 руб. 06 коп. (задолженность по основному долгу - 289159 руб. 08 коп., проценты - 27440 руб. 08 коп., неустойка – 6071 руб. 90 коп.).

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 6426 рублей 71 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Вяткиной Л.Г., Анцыпирович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяткиной Л.Г., Анцыпирович В.В. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 322 671 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей 71 копейки, а всего 329 097 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья: С.И. Дейхина