ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерина А.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Мещерин А.Е. обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит признать за ним право требования передачи ему жилого помещения в виде <адрес> (строительный адрес – <адрес>).
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирмой «Теам»» и Мещериным А.Е. был заключен договор уступки прав требования в завершении строительства <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО СКФ «Толстиков и Ко». Согласно условий договора, истец полностью оплатил уступку прав на спорную квартиру в сумме 309420 рублей, получив при этом, все права дольщика по договору № о долевом участии в строительстве 14-этажного дома по <адрес> (строительный адрес). До настоящего времени строительство дома не завершено. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства указанного жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлено ТСЖ «Зодчий». Таким образом, обязательства застройщика в отношении жилого <адрес> в настоящее время существует у ТСЖ «Зодчий». Однако, последний отказывается признать Мещерина А.Е. инвестором <адрес>, тем самым, оспаривая его права инвестора.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Мещерина А.Е. - Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены), изменил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, в связи с чем, просил суд признать за Мещериным А.Е. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>.
Впоследствии представитель истца Вовненко С.Л. вновь изменил исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный № спорной квартиры изменен и ей присвоен №, в связи с чем, просил суд, признать за Мещериным А.Е. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>. Обязать ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи Мещерину А. Е. жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Мещерин А.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя Вовненко С.Л.
В судебном заседании представитель истца Вовненко С.Л. отказался от требования в части обязания ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи Мещерину А. Е. жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал исковые требования с учетом их уточнений, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Представители третьих лиц ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и К» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и К») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес> (том 1, л.д. 147). Для строительства указанного дома Администрация <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и К» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145, 146).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест» (т.1, л.д. 237-241), заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>, куда входят 55 квартир, спорная квартира в данный перечень не входила. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, ООО «СКФ Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п. 3.1 договора определено также, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи. Акт приёма-передачи стороны не представили.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества (том 1, л.д. 22-24). Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты (том 1, л.д. 25).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и К» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 136-137). Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140). При этом, как следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение отозвано (том 1, л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано ТСЖ «Зодчий» Разрешение за № на строительство жилого <адрес> (том 1, л.д. 179).
Истцом в материалы дела представлены договоры о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес>) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении расположенной в этом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-17). Согласно условий договора Инвестор уплатил Заказчику при заключении договора № руб. Указанные денежные средства перечислены истцом, что подтверждается квитанцией (том 1, л.д. 18). Дополнительным соглашением в указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19) истец Мещерин А.Е. по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами произведены окончательные расчеты в размере 1256892 рублей (том 1, л.д. 20).
Из исследованных судом договоров следует, что ООО «Стройтэкс-Инвест» в период с 2003 по 2005 года согласия и по поручению ООО СКФ «Толстиков и Ко» выполняло все функции последнего по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> – строительный адрес, <адрес> – почтовый адрес (том 2, л.д. 155-156). По условиям Договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома в <адрес> – строительный адрес, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 157-159).
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлено ТСЖ «Зодчий» (том 1, л.д. 149). Таким образом, обязательства застройщика в отношении жилого <адрес> в настоящее время существует у ТСЖ «Зодчий».
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию (том 2, л.д. 127).
В соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> (том 2, л.д. 141-146), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный № спорной квартиры изменен, в настоящее время указанная квартира имеет №.
При вынесении решения суд учитывает, что в силу ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Статья 12 ГК РФ предусматривает в том числе, такие способы защиты гражданских прав, как признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемы) прав.
В данном случае, Мещериным А.Е. заявлено требование о признании за ним права собственности, основанное на договоре долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, что является его правом предусмотренным законом, поскольку Мещерин А.Е. в полном объеме выполнил условия заключенных с ним договоров на инвестирование строительства дома, при этом, <адрес> общей площадью 80,8 кв.м., в том числе жилой – 41,9 кв.м., является изолированной, пригодной для проживания, каких-либо конструктивных перепланировок не имеется, что достоверно подтверждается выпиской из технического паспорта помещения.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства, суд признает, что сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как это предусмотрено ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорную квартиру.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещерина А.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Мещерина А.Е. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., в том числе жилой – 41,9 кв.м., расположенной на 14 этаже в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Дейхина