ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиевой Л.Р.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Казимову Г.А.о. о сносе самовольного сооружения,
Установил:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска Сурин С.Н. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с иском к Казимову Г.А.о., требуя обязать ответчика произвести снос самовольного сооружения – киоска, расположенного по <адрес>. Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки 20.09.2010г. выявлен факт незаконного размещения временного сооружения – киоска на земельном участке по вышеуказанному адресу, являющегося территорией общего пользования и находящегося в муниципальной собственности. Данный объект размещен без соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствует распоряжение администрации Ленинского района г. Красноярска на размещение временного сооружения, договор аренды земельного участка, согласования надзорных служб, договорные отношения на земельный участок с ответчиком не оформлялись. 06.09.2010г. Казимов Г.А.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за размещение временного сооружения в нарушение правил землепользования и застройки г. Красноярска. До настоящего времени ответчик занимает земельный участок, но арендную плату за использование муниципальной собственности в бюджет муниципального образования не вносит. В связи с чем, действиями Казимова Г.А.о. нарушаются законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что необходимо соблюдать всю процедуру предоставления земельного участка. Данные исковые требования не лишают Казимова Г.А.о. права обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении разрешения на размещение павильона. Поскольку в настоящее время нет такого разрешения, права собственника на земельный участок должны быть восстановлены путем сноса самовольного сооружения за счет виновных лиц.
Ответчик Казимов Г.А.о., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Третье лицо – представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 3 статьи 25 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.
Снос самовольной постройки предполагает разрушение целостности возведенного объекта недвижимости, его физическую ликвидацию вследствие отсутствия возможности сохранения постройки, нарушающей права и законные интересы других лиц.
На основании ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что Казимов Г.А.о. самовольно, без соответствующих разрешений, на самовольно занятом земельном участке по <адрес> в <адрес> разместил киоск, что подтверждается актом о выявлении самовольного временного сооружения от 20.09.2010 г. (л.д.5). Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.09.2010г., договорные отношения с Казимовым Г.А.о. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не оформлялись (л.д.10).
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 06.09.2010г. ответчик Казимов Г.А.о. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», за размещение временного сооружения в нарушение правил землепользования и застройки г. Красноярска (л.д.8).
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Однако, как видно из материалов дела, земельный участок для возведения указанного самовольного сооружения Казимову Г.А.о. муниципальным образованием г. Красноярск не выделялся, разрешения на возведение данного объекта не выдавалось, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком эксплуатируется названный земельный участок, арендная плата за использование муниципальной собственности в бюджет муниципального образования не поступает, чем нарушаются права муниципального образования.
Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки путем признания права собственности на постройку при наличии определенных условий. Однако, ответчик в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на спорный объект не обращался, заключений о соответствии выстроенного здания строительным нормам и правилам не представил, а при отсутствии всех необходимых заключений контролирующих органов суд не может прийти к выводу, что самовольное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые акты, предоставляющие Казимову Г.А.о. право размещения и эксплуатации киоска, в связи с чем, указанное сооружение является самовольным, его размещение незаконно, следовательно, оно подлежит сносу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Казимову Г.А.о. о сносе самовольного сооружения, удовлетворить.
Обязать Казимова Г.А.о. произвести снос самовольного сооружения – киоска, расположенного по <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
Ответчик Казимов Г.А.о. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Дейхина