РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г. Красноярск Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В. при секретаре Мироновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстах» к Завадскому В о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстах» обратилось в суд с иском к З о взыскании с него 160 000 рублей в счёт удовлетворения регрессного требования, госпошлину в размере 4400 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик, управлявший 15.08.2010 года автомобилем <данные изъяты>, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали автомобиль <данные изъяты> принадлежащий В, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстах», поэтому истец произвёл страховые выплаты потерпевшим на общую сумму 160 000 рублей и вправе требовать возврата этих сумм с ответчика, так как тот на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, поскольку не имел водительского удостоверения. В зал судебного заседания представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства 31.05.2011 года заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, последним принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064, пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 7 этого закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей. При этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 14 названного закона). Как следует из материалов административного дела 15.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего Ш, <данные изъяты>, принадлежащего В, <данные изъяты>, принадлежащего Г Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Завадской В.А., допустивший нарушение пункта 10.1 ПДД и не имеющий права на управление транспортным средством. Согласно данным РЭО ГИБДД Красноярского края, Завадской В.А. права управления транспортными средствами не лишался, сведений о получении им водительского удостоверения отсутствуют. (л.д.73) Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Ш, согласно страховому полису была застрахована в ООО «Рогосстрах», которое по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшим: В - 74159 рублей 77 копеек, Г - 85840 рублей 23 копейки в счёт страхового возмещения за причинённый вред, а всего 160000 рублей соответственно. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Завадской В.А. свою вину в ДТП, а также факт того, что не имеет права на управление транспортным средством (являющийся основанием для предъявления регрессных требований к лицу, виновному в причинении вреда) не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, у суда есть все основания принять от ответчика признание им иска и удовлетворить заявленные требования ООО «Росгосстрах» в полном объеме. В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Завадского В в пользу ООО «Росгосстрах» в счёт страхового возмещения в порядке регресса 160 000 рублей, госпошлину в размере 4400 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления. Председательствующий