РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л., при секретаре Мядзелец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенев О.В., Берсенева О.П. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в лице филиала Иркутский, о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Берсенев О.В. и Берсенева О.П. обратились в суд с указанным иском к ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский о защите прав потребителя, в котором просят признать недействительным условие пункта 2.1 кредитного договора №-ин в части возложения на заемщиков обязанности по оплате комиссий за предоставление ипотечного кредита, заключенного между ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский и Берсеневым О.В., Берсеневой О.П. Взыскать с ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 31000 рублей, неустойку в сумме 18600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3843 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 16000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцам кредит в сумме 1 250 000 руб. сроком 180 месяцев, а истцы, в свою очередь, обязались возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки на условиях Кредитного договора. Как следует из пункта 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии Кредитора за предоставление ипотечного кредита. Согласно графика, погашения суммы, подлежащей выплате по кредиту, ответчик возложил на истцов обязанность уплатить комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 25 000 руб., комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 000 руб., комиссию за открытие аккредитива в размере 5 000 руб. Таким образом, ответчик предоставил истцам кредит под условием оплаты комиссий на общую сумму 31 000 руб. Истцы считают, что ответчик необоснованно осуществил взимание данных комиссий и ДД.ММ.ГГГГ отправили ответчику претензию, содержащую требование о возврате им денежных средств в размере 31 000 руб. составляющих размер незаконно удержанных комиссий, однако, претензия истцов ответчиком была оставлена без ответа. В связи с тем, что, до настоящего момента, обоснованное требование истцов о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 600 руб. Кроме того, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно удерживает денежные средства истцов в размере 31 000 руб., с указанного момента за пользование денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3 843 руб. Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истцов, учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истцов, считаем, что нравственные страдания истцов очевидны и подлежат компенсации. Истцы, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, оценивают свои нравственные страдания в размере 30 000 руб. Принимая во внимание то, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что истцы специальными юридическими знаниями не обладают, в целях защиты своих нарушенных нрав, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, за которую уплатили денежную сумму в размере пятнадцать тысяч рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, а также приходным кассовым ордером. Кроме того, за составление нотариальной доверенности на представителя, истцы уплатили денежную сумму в размере две тысячи рублей. Указанные выше расходы, относятся к судебным и подлежат возмещению в размере 16 000 руб. В судебное заседание истцы Берсенев О.В. и Берсенева О.П. не явились, доверили представление своих интересов представителю С.М.П. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель оветчика ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский Б.О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Между Банком и истцами был заключён Кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1 250 000,00 рублей для приобретения квартиры. Условие выдачи кредита - уплата комиссии за выдачу кредита, рассмотрения заявки, предусмотрено п.2.1 Кредитного Договора. Включение данного условия в Кредитный Договор не запрещено законодательством РФ. Договор является свободным волеизъявлением Сторон, Стороны свободны в заключении любого договора, и в случае несогласия с условиями договора Клиент имеет все предусмотренные законом инструменты для реализации своих прав субъекта гражданских правоотношений. Подписывая Кредитный договор, Истец согласился с тем, что его условия и Перечень тарифов за оказываемые Банком услуги по ипотечному кредитованию физических лиц, до него доведены и понятны. Кроме того, возможность установления в Кредитном договоре с заемщиком, помимо процентов, также комиссии за выдачу кредита подтверждена на уровне закона - согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, между истцами и ответчиком был заключен договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт текущий счет 40817810705010002046. Истцом в банк было представлено заявление на открытие аккредитива и соответственно банком была оказана данная услуга, за что, и была оплачена истцом указанная комиссия в размере 5000 рублей. Комиссия за предоставление услуг рассчетно-кассового обслуживания, в виде взимания комиссии за аккредитив, с текущего счета заемщика на счет продавца были истцом оплачены согласно действующим тарифам, исключительно на основании желания истца воспользоваться такой услугой. Данная услуга является отдельной и не зависящей от наличия либо отсутствия договорных отношений между заемщиком или любым другим лицом и банком. В связи с чем, данная комиссия правомерна и не противоречит действующему законодательству РФ. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исключает взыскание неустойки в виде пени, предусмотренной законом О защите прав потребителей», так как взыскание процентов тоже является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение одновременно не предусмотрено действующим законодательством. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Берсеневым О.В. и Берсеневой О.П. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пуншу 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств па банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В виду изложенного, условие пункта 2.1. Кредитного договора в части возложения на Заемщиков обязанности по оплате комиссий за предоставление ипотечного кредита не основано на законе и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский предоставил истцам Берсеневу О.В. и Берсеневой О.П. кредит в сумме 1 250 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,35 % годовых. Как следует из пункта 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии Кредитора за предоставление ипотечного кредита. Согласно графика, погашения суммы, подлежащей выплате по кредиту, ответчик возложил на истцов обязанность уплатить комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 25 000 руб., комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 000 руб., комиссию за открытие аккредитива в размере 5 000 руб. (л.д.6-15) Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский, в нарушение действующего законодательства с истцов Берсенева О.В. и Берсеневой О.П. необоснованно взималась плата, как условие предоставления кредита, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму комиссии за предоставление кредита в размере 25000 рублей. При этом, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что взимание комиссии за аккредитив, было совершено на основании заявления истца, исключительно на основании его желания воспользоваться такой услугой, поскольку таковая является отдельной и не зависящей от наличия договорных отношений между заемщиком и банком, в связи с чем, требования о взыскании указанной комиссии суд считает необоснованным и удовлетворению не подлежащей. Суд также считает необходимым удовлетворить требования истцов и признать недействительным условие пункта 2.1. Кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщиков обязанности по оплате комиссий за предоставление ипотечного кредита, заключенного между ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский и Берсеневым О.В., Берсеневой О.П. Также суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов Берсенева О.В. и Берсеневой О.П. о взыскании с ответчика в их пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав в их пользу сумму процентов от суммы необоснованно удержанной ответчиком, в размере 2080 рублей. Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить и требования истцов о взыскании в их пользу с ОАО КБ «Инвестрастбанк», в лице филиала Иркутский неустойки, которую полагает необходимым уменьшить, взыскав таковую в пользу истцов в размере 15600 рублей, при этом доводы ответчика о необоснованном применении двух мер гражданско-правовой ответственности, таких как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд признает необоснованными. Поскольку истцами заявлены также и требования о компенсации морального вреда, причиненного им ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненною морального вреда. В силу с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При установлении факта причинения морально вреда необходимо учитывать, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновения у потребителя права на удовлетворение компенсации морального вреда в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой. Истцы Берсенев О.В. и Берсенева О.П. оценивают причиненный им моральный вред в 30000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер указанной компенсации, взыскав таковую с ответчика в пользу истцов в размере 5000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, в размере 1510 рублей 40 копеек. Также, суд считает подтвержденными, но подлежащими частичному удовлетворению и требования Берсенева О.В. и Берсеневой О.П. о компенсации им судебных расходов на оплату услуг представителя, которые с учетом объема работы представителя, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить, взыскав с ответчика в пользу истцов 10000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования Берсенев О.В., Берсенева О.П., взыскав в их пользу с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в лице филиала Иркутский, за уплату комиссии по ипотечному кредиту – 25000 рублей, комиссию за рассмотрение кредитной заявки – 1000 рублей, неустойку в сумме 15600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2080 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, за участие представителя – 10000 рублей, оставив в оставшейся части исковые требования без удовлетворения, взыскав с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1510 рублей 40 копеек. Признать недействительным условие пункта 2.1 кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщиков обязанности по оплате комиссий за предоставление ипотечного кредита, заключенного между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в лице филиала Иркутский с одной стороны и с Берсенев О.В. и Берсенева О.П. с другой стороны. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения копии полного текста решения, через Ленинский районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Н. Л. Сидоркина