ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В. при секретаре Мироновой Н.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина С к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита в размер 57006 рублей 64 копейки и взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ: Щетинин С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита в размер 57006 рублей 64 копейки и взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, В предварительном судебном заседании представитель истца Щетинина С.С. – Селиванов С.В. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту проживания истца - в Канский городской суд Красноярского края, мотивируя свое ходатайство тем, что истец проживает в г.Канске, ответчик находится в Центральном районе г.Красноярска, таким образом данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду. Истец Щетинин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту жительства <адрес>, что подтверждается лично полученной им повесткой. Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается лично полученной им повесткой. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная статья не содержит запрета на передачу гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд. Об этом же свидетельствуют и положения, содержащиеся в ст. 33 ГПК РФ. В соответствии со ст. 33 ч.4 ГПК РФ дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. В соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Таким образом, право выбора суда (между несколькими судами, которым, согласно указанным нормам, подсудно дело) закреплено законодательно и принадлежит истцу. Согласно данным Адресного бюро данных, истец Щетинин С.С. с 31.07.2009 года проживает и зарегистрирован в г.Канске. Проживание истца Щетинина С.С. в г.Канске подтверждается полученной им лично повесткой по адресу <адрес> пояснениями, данными его представителя в судебном заседании. Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку истец проживает в г.Канске, а ответчик находится в Центральном районе г. Красноярска. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд г. Красноярска по месту жительства истца Щетинина С.С., поскольку об этом ходатайствует представитель истца, а в соответствии со ст.29 ГПК РФ, право выбора суда (между несколькими судами, которым, согласно указанным нормам, подсудно дело) по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску Щетинина <адрес> к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита в размер 57006 рублей 64 копейки и взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, передать для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд Красноярского края. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья Е.В.Герасименко.