РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Волковой Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным иском, требуя привлечь Волкову Е.И. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Атланта» и взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 2289119 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что ООО «Атланта», директором которого является Волкова Е.И., состоит на налоговом учете в МИФНС № 22. По состоянию на 16.03.2011 г. у ООО «Атланта» имеется задолженность по налогам в размере 2289119 руб. 50 коп., что свидетельствует о наличии признаков банкротства. В ООО «Атланта» направлялись уведомления о необходимости уплаты налогов. После истечения сроков для исполнения обязанностей по уплате налогов в добровольном порядке истцом были приняты решения о взыскании налогов за счет средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием средств на счетах налоговым органом приняты решения о взыскании налогов в порядке ст. 47 НК РФ. Исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Волкова Е.И. в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества банкротом не обращалась, в связи с чем бездействия ответчика являются противоправными.

Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Е.И., а так же представитель ООО «Атланта» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 198112 от 22.02.2011г. ООО «Атланта» зарегистрировано 09.09.2004г., является действующим юридическим лицом, его учредитель – Волкова Е.И., она же является и директором общества.

Как видно из материалов дела по состоянию на 16.03.2011г. у ООО «Атланта» имеется задолженность по налогам в размере 2289119 руб. 50 коп.

МИФНС № 22 в адрес ООО «Атланта» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. После истечения установленных законов сроков МИФНС № 22 были приняты решения № 18506 от 13.11.2008г., № 10271 от 04.06.2009г. о взыскании налогов за счет средств, имеющихся на счетах налогоплательщика. В связи с неисполнением ООО «Атланта» обязательств в добровольном порядке налоговым органом приняты решения № 173 от 11.03.2010г., № 420 от 08.12.2008г., № 11948 от 07.07.2010г., № 1802 от 02.03.2010г., № 6034 от 22.04.2010г., № 7477 от 26.05.2010г., № 3564 от 29.03.2010г., № 1424 от 16.02.2010г., № 9542 от 08.05.2009г., № 1801 от 02.03.2010г., № 8385 от 23.04.2009г., № 9541 от 08.05.2009г., № 9540 от 08.05.2009г. о взыскании налогов за счет имущества должника в принудительном порядке.

Из постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств следует, что исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В соответствие с ч.3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Пунктом 3.7 Устава ООО «Атланта», утвержденного 29.10.2009 г., предусмотрена субсидиарная ответственность учредителей или других лиц при недостаточности имущества общества, в случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его учредителей или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в вышеуказанный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, общество признано банкротом и имущества общества недостаточно для погашения его долга.

Однако налоговый орган не представил достаточных доказательств об отсутствии средств у ООО «Атланта», доказательств того, что именно виновные умышленные действия Волковой Е.И. привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между бездействиями Волковой Е.И. и материальным положением ООО «Атланта», при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу ООО «Атланта» не признано банкротом, указанное общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника не свидетельствует об отсутствии у должника -юридического лица средств и имущества для погашения долгов и не является основанием для привлечения Волковой Е.И. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что учредитель, в данном случае, Волкова Е.И. должна нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельным, в связи с чем требования МИФНС № 22 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Волковой Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.Н. Шестакова