Заочное р е ш е н и е

именем российской федерации

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Алмаева Н.М. (доверенность № 6-1354 от 27.04.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой И.В. к Добровенко А.В. о взыскании суммы долга, суд

у с т а н о в и л :

Богданова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2011 года стороны договорились о том, что Добровенко А.В. поможет Богдановой И.В. оформить ипотечный кредит, за оказание данной услуги истица заплатила ответчице 60000 руб., оформив договор распиской. По условиям договора, в случае отказа Богдановой от оформления ипотеки Добровенко должна возвратить полученную сумму в срок до 25 апреля 2011 года. 19 апреля 2011 г. истица направила ответчице письмо, где сообщила об отказе от ее услуг по оформлению ипотеки, где так же просила возвратить полученную сумму. Однако ответчица полученные деньги не возвратила. Истица просила взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., а так же судебные расходы в сумме 16000 руб., состоящие из расходов по оказанию юридических услуг и за составление нотариальной доверенности.

Истица, извещенная о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежаще, в суд не явилась, ее интересы представлял Алмаев Н.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Добровенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства посредством телеграфной связи, однако по извещению за телеграммой не явилась. Суд считает, что ответчица извещена надлежаще и своевременно, не явилась по неизвестной причине, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны заключили 25 марта 2011 г. договор оказания услуг, в соответствие с которым Добровенко А.В. взяла на себя обязательство оформить Богдановой И.В. документы для получения ипотечного кредита, которая в свою очередь оплатила указанную услугу, передав ответчице 60000 руб., оформив договор соответствующей распиской. При этом стороны договорились, что в случае отказа, полученные деньги Добровенко обязана возвратить до 25 апреля 2011 г.

Анализ указанных действий сторон позволяет суду сделать вывод о том, что стороны заключили договор оказания возмездных услуг, в соответствие с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

19 апреля 2011 г. истица направила ответчице уведомление об отказе от ее услуг с просьбой возвратить полученные деньги.

При таких обстоятельствах, с 25 апреля 2011 г. ответчица удерживает полученные от истицы денежные средства в сумме 60000 руб. без законных оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в соответствие со ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суд учитывает, что доказательств фактически понесенных расходов ответчицей не представлено.

Требование о возмещении расходов за оказание юридических услуг и составление нотариальной доверенности для представителя является законным. Сумма судебных расходов подтверждается квитанцией о внесении 15000 руб. на счет Некоммерческого партнерства «Первая коллегии адвокатов» от 27.05.2011 г. квитанцией от 27.05.2011 г. о внесении 1000 руб. нотариусу Козьменко В.Г., и подлежит возмещению за счет ответчицы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богдановой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Добровенко А.В. в пользу Богдановой И.В. долг в сумме 60000 руб., судебные расходы в сумме 16000 руб., всего 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова