РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Козубаева А. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Кыргызской Республики Козубаев А. обратился в суд с жалобой на решение УФМС по Красноярскому краю об отказе ему в приеме в гражданство Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что заявитель является гражданином Кыргызской Республики, но желает проживать на территории Российской Федерации. 08.10.2010 года он обратился с заявлением в УФМС Ленинского района г. Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации. На момент подачи документов заявитель был зарегистрирован с 31.08.2010 года по 27.11.2010 года по адресу: <адрес>, где фактически и проживал. Факт его проживания по вышеназванному адресу подтвержден, по его мнению, договором субаренды от 07.12.2009 года № 13, квитанциями об оплате от 01.09.2010 года, книгой учета проживающих. Однако Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.12.2010 года его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отклонения заявления Козубаева А. послужило сообщение им якобы заведомо ложных сведений о месте пребывания при обращении с заявлением. Незаконным решением УФМС по Красноярскому краю нарушаются ее права на получение гражданства Российской Федерации, в связи с чем, он просит его отменить.

В судебное заседание заявитель Козубаев А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю Шахановой В.В.

В судебном заседании представитель заявителя Шаханова В.В. (полномочия подтверждены), предъявленные требования поддержала полностью по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить решение УФМС по Красноярскому краю от 06.12.2010 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Козубаеву А. Дополнительно суду пояснила, что основанием для отказа в приеме в гражданство является то, что заявитель указал якобы заведомо ложные сведения о месте пребывания на территории РФ, однако Козубаев достоверно указал что с 31.08.2010 года по 27.11.2010 года фактически проживал по адресу <адрес>. Несмотря на то, что данное помещение является нежилым, именно данное помещение принимающая сторона ООО «Содружество» предоставило иностранному гражданину Козубаеву для учета по месту пребывания и по данному адресу он фактически проживал. Тот факт, что по адресу <адрес> одновременно по месту пребывания были зарегистрированы и проживали другие иностранные граждане, не свидетельствует о том, что заявитель предоставил ложные сведения. Факт принадлежности принимающей стороне на праве аренды 6 комнат с одинаковой нумерацией №, проблем с учетом по месту пребывания иностранных граждан, не создавало. В возникшей ситуации, наличие расхождений в номере дома № ( аншлаг на фасаде дома с номером № и установлением при проверке УФМС факта проживания иностранных граждан, 6 комнат одновременно под номером № по спорному адресу, не говорит о вине заявителя.

Просит отменить решение УФМС по Красноярскому краю от 06.12.2010 года об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации Козубаеву.

В судебное заседание представитель УФМС по Красноярскому краю Каптур Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее представила письменные возражения относительно жалобы заявителя.

Заслушав представителя заявителя Шаханову В.В., показания свидетелей Арсентьевой С.О., Михалевой О.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. «В» ст.16 ФЗ от 31.05.2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Гражданин Кыргызской Республики Козубаев А. 08.10.2010 года обратился с заявлением в ОУФМС Ленинского района г.Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации в котором указал, что желает проживать на территории Российской Федерации, при этом, в графе 27 он указал, что пребывает и фактически проживает по адресу: <адрес> с 31.08.2010 года по 27.11.2010 года.

Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.12.2010 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Козубаева А. было отклонено в соответствии пунктом «В» статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», с указанным решением заявитель был ознакомлена 17.12.2010 года.

Основанием для отклонения заявления Козубаева послужило сообщение заявителем заведомо ложных сведений при обращении с заявлением. Так, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, заявитель указал, что адрес его места жительства: <адрес>. Однако, согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей», которому принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, договор аренды (субаренды) с ООО «Содружество» (которое являлось принимающей стороной заявителя) не заключался. Иностранные граждане, состоящие на миграционном учете по указанному адресу, согласно проведенной УФМС проверке, не проживали и не находились.

Таким образом, заявитель сообщил о себе сведения не соответствующие действительности о месте проживания, в связи с чем, у УФМС по Красноярскому краю имелись законные основания для отказа в приеме в гражданство РФ в отношении заявителя.

Судом, согласно информации, представленной ФГУП «Ростехинвентразации – Федеральное БТИ», установлено, что по адресу <адрес>, - территория ФГУП ПО КХК «Енисей» расположено 39 отдельно стоящих нежилых зданий, все здания под одним номером – <адрес>.

Согласно ответа ФГУП ПО КХК «Енисей» в адрес УФМС от 27.10.2010 года ( л.д. 39), договоры аренды (субаренды) с ООО «Содружество» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, не заключались.

Согласно представленных стороной заявителя свидетельств о праве собственности 24 ЕИ № 259193 и 24 ГЖ № 007265 ( л.д. 9-10) на здание <адрес>, долевыми собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> ( лит Б,Б1) являются Тимофеев А.М. и Меркулова А.А.

Согласно информации, представленной ФГУП «Ростехинвентразации – Федеральное БТИ» в адрес ООО «Содружество» 17.12.2010 года в базе данных адресного реестра г. Красноярска здания под № по адресу <адрес> не значится, по адресу: <адрес> ( лит Б,Б1) расположено четырехэтажное кирпичное здание больницы.

Из представленного суду ФГУП «Ростехинвентразации – Федеральное БТИ», технического паспорта по адресу: <адрес> ( лит Б,Б1) ( л.д. 107-1123) следует, что последнее техническое обследование здания проводилось в январе 2001 года, сведения о собственнике содержат лишь указание на Ленинский райздравотдел, назначение здания - лечебное, экспликация второго и третьего этажа здания не содержит информации о наличии комнаты ( Комнат) под № 207.

Представленные в материалы гражданского дела стороной заявителя договор аренды здания по адресу: <адрес> между собственниками. с одной стороны и ООО «Крона» с другой стороны, договор субаренды между ООО «Крона» и ООО «Содружество» ( л.д. 5-8) не позволяют идентифицировать нежилое помещение согласно его лит Б,Б1, договоры субаренды не отражают технические характеристики полученных помещений, отсутствует экспликация как приложение к акту приема-передач, отсутствует в договоре субаренды указание на возможное проживание в нежилом помещении граждан, в том числе иностранных граждан.

Представленные при рассмотрении гражданского дела УФМС материалы проверки факта проживания ( не проживания) иностранных граждан по адресу комната № дома № по <адрес> свидетельствуют о не возможности проживания по названному адресу заявителя Козубаева А. на момент обращения 08.10.2010 года с заявлением в УФМС Ленинского района г. Красноярска о принятии в гражданство Российской Федерации.

Из справки УФМС России по Красноярскому краю от 14.04.2011 года следует, что на момент подачи Козубаевым 08.10.2010 года заявления о приеме в гражданство РФ по адресу: <адрес>, на миграционном учете по данному адресу состоит 102 иностранных гражданина, из них 78 мужчин и 24 женщин (л.д. 85).

Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя Шахановой В.В., о том, что в спорный период с августа 2010 года по 27.11.2010 года ООО «Содружество» на праве аренды принадлежало 6 помещений под условным № и в одном из них на третьем этаже под условным номером № фактически проживал Козубаев по состоянию на 27.11.2010 года, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Кроме того, суд не может принять, как достоверные показания свидетелей работников ООО «Содружество» Михалевой и Арсентьевой. Показания данных свидетелей в части места и времени расположения офиса ООО «Содружество» и комнат для проживания иностранных граждан не согласуются между собой. Так свидетель Арсентьева, указывая на экспликации к техническому паспорту, комнату в которой проживал Козубаев пояснила, что по характеру работы на третий этаж здания не поднималась, с Нил лично по работе не контактировала, о том, что он проживает на третьем этаже знает со слов других лиц.

Книга учета проживающих в общежитии, представленная заявителем, является документом внутреннего пользования ООО «Содружество» и не может служить доказательством пребывания иностранного гражданина. Кроме того, общежитием данное здание никогда не являлось, статусу общежития не соответствовало.

Представленные стороной заявителя документы- договоры аренды, субаренды, не подтверждают факт проживания заявителя в комнате № по <адрес> на момент его обращения в УФМС с заявлением о приеме в гражданство РФ, а лишь подтверждают наличие договорных отношений между собственником здания и арендаторами.

Установленные по делу обстоятельства о не проживании заявителя по спорному адресу подтверждаются также заявлением Козубаева ( л.д. 13-17), решением УФМС от 06.12..2010 года об отказе в приеме в гражданство РФ в отношении Козубаева, основанием для отказа явилось сообщение заявителем заведомо ложных сведений (л.д. 40-41), актами от 21.03.2011 года, из которых следует, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, Козубаев никогда не проживал.

Таким образом, представленные суду доказательства, бесспорно подтверждают факт того, что заявитель сообщил в УФМС заведомо ложные сведения о месте своего жительства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФМС по Красноярскому краю обоснованно было отказано Козубаеву в приеме в гражданство РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что основания для отказа в приеме в гражданство по п.В ст.16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не имелось, поскольку вывод о не проживании заявителя по указанному им адресу был сделан формально, только на основании информации Красноярского химического комбината «Енисей», суд также считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что отказ УФМС законен и основан на объективных данных, полученных в том числе, в результате проведенных сотрудниками УФМС проверок и соответствующей информации УФМС о количестве иностранных граждан, состоящих на миграционном учете в комнате № по <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Козубаева А. на решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья Е.А.Чуринова