решениЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярска 20 мая 2011 года

Ленинский районный г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Курсановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев А.А., Медведева И.А. к акционерному Коммерческому Банку «Московский Деловой Мир» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, возврата денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведев А.А., Медведева И.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 28.11.2007 г. между истцами и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил истцам кредит для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры в сумме 1556100 рублей на срок до 15.11.2017 г. под 12,75 % годовых, а заемщики обязались вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.8 условий кредитного договора истцы оплатили единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15561 рубль. Согласно пункту 2.1. условий кредитного договора кредит предоставляется только при выполнении всех следующих условий: п.2.1.2 предъявления Заемщиком следующих договоров (полисов) страхования: п.2.1.2.1 договора полиса страхования жизни и потери трудоспособности заемщика Медведева А.А., с размером страховой суммы 1711710 рублей, таким образом, страховая сумма по 13.01.2011 г. составила 23353 рубля 01 копейка. Истцы, указывая на то, что в силу закона открытие ссудного счета является обязанностью банка, наличие этого пункта в договоре незаконно, а также взимание ответчиком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета и условие о комплексном ипотечном страховании противоречит закону «О защите прав потребителя», просят суд признать недействительными п. 2.8 кредитного договора об уплате заёмщиком комиссии за открытие ссудного счета, и п. 2.1.2.1 кредитного договора о предоставлении заемщиком договора (полиса) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика Медведева А.А. и взыскать в их пользу сумму единовременной комиссии, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 15561 рубль, сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 23353, 01 рубль, неустойку в размере 15 561 рубль за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки в размере 23353 рубля 01 копейка за просрочку выполнения требований о возврате уплаченных денежных средств за ежегодное комплексное ипотечное страхование, а именного за страхование по риску смерти и утраты трудоспособности по страхованию от несчастных случаев и болезней, проценты за пользование чужими денежными средствами, за уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3707,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за уплаченные денежные средства за период страхования жизни и здоровья в размере 2 2159 рублей 32 копейки с 29.11.2007 г. по 28.11.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 1383 рубля 36 копеек за уплаченные денежные средства за период страхования жизни и здоровья с 29.11.2008 по 28.11.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 года по 24.12.2010 года в размере 412 рублей 78 копеек за уплаченные денежные средства за период страхования жизни и здоровья с 14.01.2010 года по 13. 01.2011 года и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в доход федерального бюджета в размере, определенном судом. (л.д.4-8)

Впоследствии истцы Медведев А.А., Медведева И.А. уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным п. 2.8 кредитного договора, признать недействительным п. 2.1.2.1 кредитного договора, взыскать в их пользу сумму единовременной комиссии, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 15561 рубль, сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 17701 рубль 58 копеек (за периоды с 29.11.2007 года по 28.11.2008 года и с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года), неустойку за просрочку удовлетворения требований истца вернуть денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в размере 15561 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере 17701 рубля 58 копеек за период с 28.11.2010 года по 06.04.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4047 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1572 рубля 10 копеек, уплаченные за период страхования жизни и здоровья с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход федерального бюджета в размере, определенном судом. (л.д.150-154).

Истцы своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Истец Медведева И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. (л.д.130). Истец Медведев А.А. доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Медведева А.А. – Соловьёва Е.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, пояснив суду, что истец является юридически неграмотным и только когда из средств массовой информации узнал о том, что действия банка по взиманию оплаты за ведение ссудного счета являются незаконными, обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные заведение ссудного счета денежные средства. Претензия ответчиком была получена 18.11.2010 года, то есть в период действия срока исковой давности на подачу искового заявления. Кроме того, ее доверитель в период с 15.07.2010 года по 15.12.2010 года находился в длительной командировке в г. Кемерово по возвращению из которой обратился с иском в суд. Супруга доверителя не могла обратиться в суд, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком 27.09 2008 года рождения.

Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» Серова Э.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности, так как кредитный договор заключен сторонами 28.11.2007 года, следовательно, срок исковой давности истек 28.11.2010 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 11.01.2011 года. (л.д.143). Кроме того, пояснила, что между страховой организацией и заемщиком был заключен договор, в соответствии которым страховая организация застраховала ответственность заемщика перед банком по настоящему договору. Заемщиком перечислен страховой взнос на счет ООО «Росгострах-Сибирь» за период с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года, на счет ОАО «Военно-страховая компания» за период с 14.01.2010 года по 13.01.2011 года. Денежные средства получены страховыми организациями как страховой взнос. Банк в данном случае не может рассматриваться в качестве ответчика. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ Банк не лишается права устанавливать вытекающую из договора обязанность страхования заемщиком своей жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья допускается на договорной основе при выражении страхователем волеизъявления, что и происходит при подписании заемщиком кредитного договора. Таким образом, Банк имеет право включить в кредитный договор условия о необходимости заключения договора страхования жизни и трудоспособности, в обеспечения возврата кредита, которые не только не ущемляют права заявителей, а наоборот, направлены на соблюдение интересов заемщиков, поскольку в случае наступления страхового случая, значительно снижается финансовая нагрузка заемщика за счет суммы страховой выплаты. Во исполнение установленных кредитным договором требований, между истцом и страховыми организациями был заключен договор ипотечного страхования, предметом которых являлось страхование указанных рисков. Кредитный договор, равно как и договор страхования был заключен заёмщиками добровольно, хотя у них была возможность заключить договор с другим кредитором и на других условиях. Ответчик перечень страховых компаний, в которых рекомендовано заключить договор страхования истцам не предлагал, истцы самостоятельно выбирали страховую компанию, условием банка было лишь ее одобрение, что происходило в любом случае. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований истцов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», СОАО «Военно-страховая компания» своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные ходатайства, при этом просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заемщика заключить договор страхования, не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. (л.д.157, 178-180).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Медведева А.А., Медведевой И.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено стороной.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГК РФ, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.11.2007 г. между истцами и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) ОАО «МДМ-Банк» филиал в г. Красноярске был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил истцам кредит для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры в сумме 1556100 рублей на срок до 15.11.2017 г. под 12,75 % годовых, а заемщики обязались вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, что составляет 15561 рубль. Согласно условий кредитного договора, (п.2.1.2.1.) кредит предоставляется в случае заключения договора полиса страхования жизни и потери трудоспособности Медведева А.А., по условиям которого выгодоприобретателем является банк, с размером страховой суммы 1711710 рублей на срок страхования не менее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, плюс 2 месяца. При этом, выбор страховой компании должен быть письменно одобрен банком. (л.д.11-20)

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банка» он является правопреемником ОАО «МДМ-Банк». (л.д.113-126)

Истцом Медведевым А.А. единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 15 561 рублей, согласно выписке из текущего счета, оплачена 07.12.2007 года, таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика средств, уплаченных за ведение ссудного счета началось с указанной даты и закончилось 07.12.2010 года. Заявление в суд от истцов поступило 11 января 2011 года, то есть по истечении трех лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным п. 2.8. кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств за открытие ссудного счета, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истцов вернуть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истцов о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку юридическая неграмотность истцов, а также нахождение истца Медведева А.А. в длительной командировке и уход за малолетним ребенком, не лишала стороны возможности обратиться за юридической помощью к специалистам. (л.д.138-142).

Требования истцов о признании недействительным п. 2.1.2.1 кредитного договора которым определено, что кредит предоставляется при предъявлении заёмщиком договора полиса страхования жизни и потери трудоспособности заемщика Медведева А.А. по условиям которого выгодоприобретателем является банк с размером страховой суммы 1711710, рублей на срок страхования не менее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, плюс 2 месяца, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом первой инстанции не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из материалов дела - согласно пункту п. 2.1.2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является личное страхование жизни и потери трудоспособности, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк.

При заключении кредитного договора, истцы согласились с условиями договора по страхованию в пользу банка интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, и, подписав их, приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные данным договором.

28 ноября 2007 года между ООО «Росгосстрах-Сибирь» с одной стороны и Медведев А.А., Медведева И.А. с другой стороны, а также АКБ «Московский Деловой Мир», именуемым «залогодержателем» заключен договор комплексного ипотечного страхования № № предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, а объектом страхования, в том числе страхование жизни, здоровья и (или) трудоспособности (л.д.21-30).

Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, суду не представлено, что исключает наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным п. 2.1.2.1. кредитного договора суд исходит из того, что договор страхования от 28.11.2007 года заключен с ООО «Росгосстрах-Сибирь», страховые премии 29.11.2007 года в размере 16346 рублей 83 копейки за период с 28.11.2007 по 28.11.2008 года (л.д.155) и 27.11.2008 года в размере 15549 рублей 93 копейки за период с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года (л.д.35) перечислены страховщику, банк не является стороной договора страхования, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истцов на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемые истцами условия кредитного договора не нарушают права истцов.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Медведев А.А., Медведева И.А. к акционерному Коммерческому Банку «Московский Деловой Мир» о признании недействительными п. 2.8, п. 2.1.2.1. кредитного договора взыскании суммы, уплаченной за открытие ссудного счета в размере 15561 рубль, суммы, уплаченной за страхование жизни и здоровья в размере 17701 рубль 58 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета в размере 15561 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере 17701 рубля 58 копеек за период с 28.11.2010 года по 06.04.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4047 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2357 рублей 74 копейки за уплаченные денежные средства за период страхования жизни и здоровья с 29.11.2007 года по 28.11.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1572 рубля 10 копеек, уплаченные за период страхования жизни и здоровья с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения сторонами мотивированного решения суда.

Судья И.В. Лапицкая