Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: представителя истца Павлова А.А. (доверенность № 31853 от 10.02.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисуна И.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии, суд установил: Мисуна И.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании за ним право собственности в порядке приватизации на комнату 400 дома № 5 «в» по ул. М. в г. Красноярске в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное жилое помещение было ему предоставлено в 2004г. на основании ордера, в который также была включена его сестра – Мисуна Е.В. С указанного времени истец постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в комнате. Ранее он не принимал участия в приватизации жилого помещения. Мисуна Е.В. от участия в приватизации комнаты отказалась. Согласно заключениям компетентных органов указанное жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормативам, а также правилам пожарной безопасности. При обращении истца с заявлением о приватизации жилого помещения, ему было отказано, поскольку комнаты в общежитиях приватизации не подлежат, что по его мнению является незаконным, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушено его право на приватизацию спорного жилого помещения. Истец Мисуна И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю. Представитель истца Павлов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик – представитель администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где возражал против заявленного требования ссылаясь на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поэтому приватизации не подлежит. Так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица – Мисуна Е.В., представители администрации Ленинского района г. Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4.07.91 г. (с изменениями и дополнениями от 29.12.04 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность. В правовом смысле приватизация является договором дарения. Исходя из смысла преамбулы, ст.ст.1 и 2 названного выше Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Как видно из материалов дела спорное жилое помещение расположено в здании общежития, которое постановлением администрации г. Красноярска от 15.06.1998г. № 1016 включено в реестр муниципальной собственности и числится под номером СТР 06112. Судом достоверно установлено, что жилое помещение по ул. М., 5 «в»-400 было предоставлено Мисуна И.В. на основании ордера № 113 от 02.03.2004 года, в который также была включена сестра истца – Мисуна Е.В. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу состоят на регистрационном учете Мисуна И.В. с 03.03.2004г., Мисуна Е.В. с 28.06.2005г. Мисуна Е.В. от участия в приватизации комнаты отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. Согласно справкам Новоселовского отделения Балахтинского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.02.20011г. и МП «Центр приватизации жилья» от 01.03.2011г. истец участия в приватизации жилья на территории Балахтинского района Красноярского края и г. Красноярска не принимал. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.02.2011г. следует, что за Мисуна И.В. права на недвижимое имущество не зарегистрированы. Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 18.02.2011г. общая площадь квартиры 400 по адресу: г. Красноярск, ул. М., 5 «в» после перепланировки составила 16,3 кв.м., в том числе жилая – 8,5 кв.м. и подсобная – 7,8 кв.м., квартира является изолированным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки. Согласно положениям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как следует из представленного истцом технического заключения института «Красноярскгражданпроект» № 10-1634/15 от 18.04.2011 г. несущие и ограждающие конструкции дома на обследуемом участке находятся в работоспособном состоянии, переустройство не отразилось отрицательно на несущую способность строительных конструкций, как кв. 400, так и дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию кв. 400, не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в квартире граждан. Согласно заключению ООО «Огнеборец» № 20 от 25.04.2011г. квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности. Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется. В соответствии с экспертным заключением № 4142 от 25.05.2011г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» перепланировка и переустройство мест общего пользования в доме 5 «в» по ул. М. с целью устройства изолированного жилого помещения № 400 выполнена с нарушением ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и может привести к ухудшению условий проживания других жильцов дома. В своем заключении врач по общей гигиене, указывая о несоответствии существующей перепланировки жилого помещения санитарным правилам, ссылается на п.3.9 СП № 4719 от 01.11.1988г., в соответствии с которым вспомогательные и санитарно-бытовые помещения, в том числе кухни и душевые общего пользования должны быть предусмотрены на каждом этаже. Вместе с тем, сопоставив данное заключение с техническим заключением, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения, не являются препятствием для сохранения квартиры 400 в доме 5 «в» по ул. М. в г. Красноярске в перепланированном состоянии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения. Кроме того, по мнению суда, обстоятельства, указанные в заключениях ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в части несоответствия перепланировки жилого помещения санитарным правилам не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, с учетом представленных доказательств, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Мисуна И.В. был законно вселен и проживает в квартире, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мисуна И.В. удовлетворить. Признать за Мисуна И.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № 400 в доме № 5 «в» по ул. М. в г. Красноярске в перепланированном состоянии, общей площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой 8,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Судья: Н.Н.Шестакова