ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Присяжнюк О.В. при секретаре Шибановой Р.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова АН к Растобаровой АМ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шумилов А.Н. обратился в суд с иском к Растобаровой А.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником указанного жилого помещения являлся отец истца, ШНА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ШНА в квартире проживала и была зарегистрирована Растобарова А.М., состоящая с ним в фактических брачных отношениях. Ответчица проживала с ШНА примерно два года, за несколько месяцев до смерти отца, Растобарова А.М. выехала из квартиры, забрав все свои вещи, на похороны не приезжала, на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендовала. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Растобарова не желает, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчица Растобарова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Растобаровой А.М. в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шумилова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами. Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы, законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда. Судом установлено, что истец Шумилов А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ТЕН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 7, 8). Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Растобарова А.М. Ее регистрация была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прежнего собственника квартиры ШНА ДД.ММ.ГГГГ ШНА умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как следует из пояснений истца, Растобарова А.М. действительно состояла с его отцом, ШНА, в фактических брачных отношениях с 2007 года, была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по указанному адресу на основании его заявления в качестве члена семьи. Однако, за несколько месяцев до смерти ШНА, ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселиться с жилое помещение с указанного времени не предпринимала. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Растобарова А.М. в спорной квартире совместно с истцом не проживала, общего хозяйства не вела, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не несла, следовательно, не является членом семьи нового собственника, в связи с чем, законные основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником квартиры Шумиловым А.Н. своих прав пользования и распоряжения принадлежащим жильем, поэтому его права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шумилова АН удовлетворить. Признать Растобарову АМ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также к кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Присяжнюк