ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Болотаевой З.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Г.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Демин Г.М. обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит признать за ним право требования передачи ему жилого помещения в виде <адрес> (строительный адрес – Крайняя, 1). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Толстиков и Ко» и Григорьевым О.В., Деминым Г.М. был заключен договор о долевом строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом данного договора были права на <адрес>, №, расположенные в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>. Согласно условий договора, дольщики обязались инвестировать строительство указанных квартир в строящемся доме, уплатив за них 635960 рублей. На момент подписания договора в счет оплаты строящихся квартир Дольщиками было зачислено 293000 рублей, оставшаяся сумма 342960 рублей должна оплачиваться ООО «Теам». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме была распределена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере 820230 рублей, получив при этом, все права дольщика в строительстве 14-этажного дома по <адрес> (строительный адрес). До настоящего времени строительство дома не завершено. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства указанного жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлено ТСЖ «Зодчий». Таким образом, обязательства застройщика в отношении жилого <адрес> в настоящее время существует у ТСЖ «Зодчий». Однако, последний отказывается признать Демина Г.М. инвестором <адрес>, тем самым, оспаривая его права инвестора. В ходе рассмотрения дела представитель истца Демина Г.М. - Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены), изменил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, в связи с чем, просил суд признать за Демина Г.М. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной на 14 этаже в <адрес> в <адрес>. Впоследствии представитель истца Вовненко С.Л. вновь изменил исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный № спорной квартиры изменен и ей присвоен №, в связи с чем, просил суд, признать за Демина Г.М. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес> в <адрес>. Обязать ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи Демина Г.М. жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес> в <адрес>. В судебное заседание истец Демина Г.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя Вовненко С.Л. В судебном заседании представитель истца Вовненко С.Л. отказался от требования в части обязания ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи Демина Г.М. жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал исковые требования с учетом их уточнений, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО СКФ «Толстиков и Ко» Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены) не возражал против удовлетворения требований истца. Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает. Представители третьих лиц ООО «Строй-Инвест», Григорьев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и К» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и К») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Администрация <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и К» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>, куда входят 55 квартир, спорная квартира в данный перечень не входила. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, ООО «СКФ Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п. 3.1 договора определено также, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи. Акт приёма-передачи стороны не представили. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и К» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение отозвано. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано ТСЖ «Зодчий» Разрешение за № на строительство жилого <адрес>. Истцом в материалы дела представлены договоры о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по <адрес>) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении расположенных в этом доме квартир №, 74. Согласно условий договора Инвесторы Демина Г.М. и Григорьев О.В. уплатили Заказчику при заключении договора № руб. согласно письма ООО «Стерк» от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 342960 рублей будет оплачиваться ООО «Теам» согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора на разграничение номеров квартир от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев О.В. и Демина Г.М. договорились между собой о том, что <адрес> считать за Демина Г.М., <адрес> считать за Григорьев О.В. по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО СКФ «Толстиков и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ истцом Демина Г.М. оплачена сумма трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Из исследованных судом договоров следует, что ООО «Стройтэкс-Инвест» в период с 2003 по 2005 года согласия и по поручению ООО СКФ «Толстиков и Ко» выполняло все функции последнего по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> – строительный адрес, <адрес> – почтовый адрес. По условиям Договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома в <адрес> – строительный адрес, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлено ТСЖ «Зодчий». Таким образом, обязательства застройщика в отношении жилого <адрес> в настоящее время существует у ТСЖ «Зодчий». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес>, в <адрес> о введении объекта в эксплуатацию. В соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный № спорной квартиры изменен, в настоящее время указанная квартира имеет №. При вынесении решения суд учитывает, что в силу ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Статья 12 ГК РФ предусматривает в том числе, такие способы защиты гражданских прав, как признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемы) прав. В данном случае, Демина Г.М. заявлено требование о признании за ним права собственности, основанное на договоре долевого участия в строительстве № в отношении спорной квартиры, договоре на разграничение номеров квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом предусмотренным законом, поскольку Демина Г.М. в полном объеме выполнил условия заключенных с ним договоров на инвестирование строительства дома, при этом, <адрес> общей площадью 79,4кв.м., является изолированной, пригодной для проживания, каких-либо конструктивных перепланировок не имеется, что достоверно подтверждается выпиской из технического паспорта помещения. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства, суд признает, что сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как это предусмотрено ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорную квартиру. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Демина Г.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме. Признать за Демина Г.М. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой – 44,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.П.Астахова