решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутенковой ТН к Габашвили СС о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Кутенкова Т.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем спорной квартиры, где кроме неё зарегистрированы ее внуки Габашвили С.С. и Габашвили И.С., однако ответчик с 1995 года с ней не проживает, воспитывался в <данные изъяты> В 2000 году Габашвили С.С. был усыновлен иностранными гражданами, и вывезен из Российской Федерации в США, родственных отношений с нанимателем не поддерживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает её жилищные права истца, препятствуя, в том числе в реализации права на приватизацию.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Третье лицо на стороне истца Габашвили И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Ответчик приходится ему братом, они были зарегистрированы в квартире бабушки, с рождения. В 1995 году, они остались без попечения родителей и ответчик воспитывался в детском доме <данные изъяты> в 2000 году брата усыновили иностранцы, с этого времени он с ответчиком не виделся, родственных отношений не поддерживает, в квартиру ответчик вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.

Ответчик Габашвили С.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц - администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Каптур Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Габашвили С.С. на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кутенковой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено, в связи с его выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Кутенковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №-НЛ (л.д.6). Квартиросъемщиком квартиры является истец, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.42). В настоящее время, в квартире зарегистрированы истец и её внуки - ответчик и Габашвили И.С.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении с 1995 года в связи с нахожджением в детском доме с последующим усыновлением, объективно подтверждаются копией справки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Аналогичные сведения сообщила суду свидетель МВА, указав, что ГСС, являясь внуком истицы, с 1995 года в квартире истицы не проживает, поскольку воспитывался в детском доме, а после его усыновления иностранными гражданами больше отношений с истицей и братом не поддерживает, в квартиру не вселялся. Габашвили И.С. предпринимал попытки разыскать брата, но безрезультатно, на сегодняшний день в спорной квартире проживает истица и Габашвили И.С. (л.д.45).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением, так как перестал быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживает длительное время, по достижению совершеннолетнего возраста не несет расходов по её содержанию, вселиться не пытался, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению Кутенковой Т.Н. своих жилищных прав, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания Габашвили С.С. утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, Габашвили С.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутенковой ТН – удовлетворить.

Признать Габашвили СС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк