ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Красноярск Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Астаховой Е.П., при секретаре Шинкоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарубина ФИО5 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Шарубина С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 403712 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора Банком был открыт счет №. Банком ежемесячно взималась комиссия в размере 0,99 % от выданной суммы за расчетное обслуживание в сумме 3996, 75 рублей в соответствии с условиями кредитного договора. Полагает, что условия кредитного договора предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание являются недействительным и нарушающим его права, как потребителя банковских услуг. Кроме того, при заключении кредитного договора с истца была взята комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, оплачен единовременно страховой взнос за страхование от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Авиа» в сумме 38352, 64 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму взысканных платежей в размере 15987 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, страховой взнос в размере 38352, 64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1367,89 рублей, судебные расходы в размере 4800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Представитель истца Толмачева И.Б. ( полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец Шарубин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Толмачевой И.Б. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Шарубиным С.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора № 71-038094 от 09 декабря 2010 года, Шарубину С.В. был предоставлен кредит в сумме 403712 рублей, на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора комиссия за зачисление кредитных средств составила 2490 рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 3996, 75 рублей, страховой взнос составил 38352, 64 рубля. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО), в нарушение действующего законодательства с истца Шарубина С.В. необоснованно был взыскан тариф за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание за четыре месяца составляющая 15987 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляла 8 % Истец просит взыскать проценты пользование чужими денежными средствами, а именно комиссии за расчетное обслуживание, составляющую 3996, 75 рублей ежемесячно в течении четырех месяцев в сумме 169 рублей 39 копеек, а также проценты пользование чужими денежными средствами, а именно комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, составляющую 2 490 рублей в сумме 73, 04 рубля. Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным. Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила в сумме – 242 рубля 43 копейки. Требования истцов о взыскании суммы страхового взноса в размере 38352, 64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом первой инстанции не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств. В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается. Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является личное страхование жизни и потери трудоспособности, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк. При заключении кредитного договора, истец согласился с условиями договора по страхованию в пользу банка интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, и, подписав их, приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные данным договором. 09 декабря 2010 года между ЗАО СК « Авиа» с одной стороны и Шарубиным С.В. с другой стороны, а также НБ «ТРАСТ» (ОАО), именуемым «залогодержателем» заключен договор страхования предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней. Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, суду не представлено, что исключает наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании суммы страхового взноса в размере 38352, 64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что договор страхования от 09.12.2010 года заключен с ЗАО СК «Авиа», страховая премия в размере 38352 рубля 64 копейки перечислены страховщику, банк не является стороной договора страхования, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают права истцов. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что право Шарубина С.В. нарушено взиманием комиссии, доводы истца суд считает обоснованными и достаточными для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. При этом, заявляемые заявителями к возмещению расходы в сумме 44500 рублей, суд признает чрезмерными, необоснованно завышенными, и не соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2011г., а также квитанция об оплате 4000 рублей, согласно которой Шарубиным С.В. за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу оплачено 4000 рублей, а также Шарубиным С.В. было оплачено 800 рублей за выдачу доверенности, которые подлежат взысканию в пользу Шарубина С.В. с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 748, 70 рублей за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шарубина С.В. убытки в размере 18477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 242 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки в сумме 4800 рублей, а всего 28519 рублей 43 копейки. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 948 рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.П.Астахова