РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Макаровой Ю.М.,

c участием прокурора Ганиевой Л.Р.,

при секретаре – Жирных О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деренкова Андрея Николаевича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, ГУ «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю», ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» о возмещении вреда, причиненного здоровью сотрудника органа внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Деренков А.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю», ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску», ГУВД по Красноярскому краю, о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в период с 1988 года по 29 марта 2007 года проходил службу в органах внутренних дел. В должности оперуполномоченного СОБР УОП при УВД Красноярского края находился в служебной командировке в составе группы оперативного управления МВД РФ Временного федерального органа в Чеченской республике и непосредственно выполнял обязанности по обеспечению чрезвычайного положения, борьбе с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению Конституционного порядка на территории Чеченской республики. С 14 января 1995 года по 16 января 1995 года в составе группы выполнял задачу по обороне здания в г.Грозный, в результате артиллерийских и минометный обстрелов получил травму, ему поставлен диагноз- контузия головного мозга. В результате прохождения комиссии, а также ВВК от 26.02.2007г. Деренкову А.Н. был поставлен диагноз с последующей выдачей свидетельства о болезни № 1345: минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного могла легкой степени, приведшая к органическому поражению головного могла психорганическому синдрому с умеренно-выраженными нарушением когнитивных функций. В соответствии со справкой серии МСЭ-2009 № 2025379 от 03.12.2010 года на основании акта освидетельствования № 44 от 29.11.2010 г. Красноярским бюро медико-социальных экспертиз истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 Закона РФ «О милиции» ответчик обязан выплатить суммы возмещения вреда, однако отказал в назначении, ссылаясь на отсутствие механизма реализации данной нормы права.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате ежемесячной компенсации за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей за период с декабря 2007 года по февраль 2011 года включительно в сумме 771232 рубля 65 копеек. Обязать ответчиков производить ему в последующем ежемесячно выплаты компенсации за вред здоровью в размере 16 913 руб. 82 коп., с последующим повышением в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебное заседание истец Деренков А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Могильниковой Г.Н.

Представитель истца Могильникова Г.Н. (доверенность № 1-27 от 18.01.2011 г.) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю» Тюльменков Е.В. (доверенность № 18 от 02.02.2011 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ГУ «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, согласно Положению в ГУ МВД России по Красноярскому краю, является территориальным органом МВД России на региональном уровне. Из представленных суду бюджетных смет усматривается, что у ГУ «УВО при ГУВД по Красноярскому краю» отсутствует целевая статья бюджетной классификации, отражающая расходы федерального бюджета, предусмотренные на ежемесячную выплату денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, что свидетельствует об отсутствии соответствующего финансирования. В связи с отсутствием до настоящего времени нормативного правового акта, регламентирующего не только расчет, но и порядок выплаты компенсации, существует правовая неопределенность по вопросам того публичного органа, куда должен обратиться сотрудник ОВД для получения такой компенсации, за счет сметы содержания, какого именно публичного органа производятся расходы на выплату указанной компенсации.

Полагает, что из буквального толкования ст. 43 ФЗ «О полиции» от 07.02.2001г. № 3-ФЗ следует, что ежемесячная денежная компенсация должна быть определена с учетом именно пенсии по инвалидности.

Представитель ответчика ГУ МВД по Красноярскому краю (приказом Министра Внутренних дел РФ № 273 от 27.04.2011 г. ГУВД по Красноярскому краю в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю) Власова Е.Л. (доверенность № 7/23-52 от 02.12.2010 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что пункт 8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) при причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких, расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Считает, что ГУ МВД по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» Ярмоленко Е.А. (доверенность № 1 от 11.01.2011 г.) в судебном заседании исковые требования не признала считая, что ГУ «УВО по УВД по г.Красноярску не надлежащий ответчик по делу, поскольку является территориальным органом МВД России на региональном уровне, не имеющим соответствующей статьи бюджетной классификации по осуществлению выплаты денежных компенсаций в случае причинения увечья сотруднику ОВД и соответствующего финансирования.

Представить третьего лица УВД по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания требуемых сумм с ответчика ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 Закона РФ «О милиции», действующем на дату обращения в суд с иском, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключившей с милицией договоры.

Аналогичные положения содержатся в законе «О полиции», вступившем в силу с 01.03.2011 г.

Согласно пункту 6 статьи 43 закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Как установлено в судебном заседании, Деренков А.Н. с 22 августа 2008 года по 02 апреля 2007 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из заключения о результатах служебной проверки по факту получения контузии оперуполномоченным СОБР УОП при УВД Красноярского края Деренковым А.Н. от 27.12.1995 года следует, что в период с 5 января по 12 февраля 1995 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.12.1994 г. № 1360 и приказа МВД России №№ 056,064,443-1994 года, 070,405,418-1992 года Деренков А.Н. находился в служебной командировке в составе группы оперативного управления МВД РФ Временного федерального органа в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения, борьбе с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению Конституционного порядка на территории Чеченской республики. С 14 января 1995 года по 16 января 1995 года в составе группы выполнял задачу по обороне здания в г.Грозный. За это время здание неоднократно подвергалось артиллерийским и минометным обстрелам, в результате чего было практически разрушено. По возвращении из командировки Деренков А.Н. несколько раз обращался в поликлинику УВД Красноярского края с жалобами на сильные головные боли и плохое самочувствие, в связи с чем, с 15.11.1995 года по 05.12.1995 года находился на лечении в стационаре поликлиники УВД края с диагнозом «последствия перенесенной черепно-мозговой травмы», что подтверждается листом освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2206 выданным 03.11.1995 года врачом- невропатологом. Указанная контузия, полученная Деренковым А.Н. на территории Чеченской республики, признана полученной при исполнении служебных обязанностей (л.д. 14).

На основании выписки из приказа ГУВД Красноярского края от 29 марта 2007 года № 23 л/с Деренков А.Н. был уволен из органов внутренних дел 02 апреля 2007 года по ограниченному состоянию здоровья (пункт «З» статьи 19) закона «О милиции» (л.д. 11). Истцу впервые была установлена группа инвалидности по причине: «военная травма» в ноябре 2007 года (удостоверение), с 29.11.2010 г. инвалидность 2 группы – бессрочно.

Порядок исчисления и выплаты денежной компенсации был определен в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», утвержденной приказом МВД № 260 от 31 мая 1993 г.

В соответствии с п. 22 названной инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

В силу пункта 24 указанной Инструкции при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм, назначенных и выплачиваемых пенсий, размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой пенсии. Принятый позднее приказ МВД РФ № 805, отменивший приказ, приказ МВД РФ № 260, не предусматривает порядка исчисления и выплаты указанной компенсации. Отсутствие механизма реализации нормы права не может ущемлять права сотрудника ОВД на возмещение вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, считаю возможным произвести расчет компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 29 закона о милиции применительно к ранее действовавшему порядку, тем более, что сотрудникам ОВД, которым компенсация не была назначена до принятия приказа МВД № 805 до настоящего времени, производится выплата такой компенсации в порядке, предусмотренном приказом МВД № 260.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ № 13-п от 15.07.2009 г. денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Принимая решение о необходимости взыскания требуемых истцом сумм с ответчика ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску», суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 8 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 (в редакции от 27.02.2003 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Согласно пункту 23 указанной Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

Деренков А.Н. последнюю должность перед увольнением занимал в отделе вневедомственной охраны при Ленинском РУВД г. Красноярска, откуда уволен со 02.04.2007 г. (приказ № 23 л/с от 29.03.2007 г.). Деятельность юридического лица - ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району г. Красноярска» прекращена 28.09.2009 г. путем реорганизации (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ - л.д. 41). Согласно приказу № 188 от 17.06.2009 г. «О реорганизации подразделений вневедомственной охраны при УВД по районам г. Красноярска» с 01.07.2009 г. государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Ленинскому району г. Красноярска» реорганизовано путем присоединения к ГУ «Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Красноярску»; все права и обязанности реорганизуемого отдела вневедомственной охраны переходят к ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком будет являться - ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску», к которому перешли все права и обязанности ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД по Ленинскому району г. Красноярска», где истец занимал последнюю перед увольнением должность.

Суд не может согласиться с доводами представителя ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску» о том, что указанное учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку не является государственным органом, то есть органом, представляющим интересы государства во взаимоотношениях с сотрудниками милиции, получившими увечье или иное повреждение здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности; а также с тем, что в бюджетной смете ГУ «УВО при УВД по г. Красноярску» не имеется целевой статьи бюджетной классификации по которой отражаются расходы федерального бюджета на выплату сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем, ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску» также не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из смысла постановления Конституционного суда РФ № 13-п от 15.07.2009 г. часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Принятая во исполнение закона инструкция, утвержденная приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 устанавливает, что выплаты возмещения вреда должны производиться за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Следовательно, выплата установленных судом сумм возмещения вреда должна быть произведена за счет средств федерального бюджета поступающих на текущее содержание ГУ «УВО при УВД по г. Красноярску».

Согласно сведениям из личной карточки денежного довольствия предоставленной ответчиком, денежное довольствие истца по состоянию на 01.12.2007 г., в случае, если бы он продолжал службу в должности командира роты со специальным званием майора составило бы 24371 руб. 39 коп., с 01.02.2008 г. – 26571 руб. 84 коп., с 01.08.2009 г. – 32987 руб. 50 коп.

Разница между получаемым денежным довольствием и назначенной пенсией (с учетом производимых к пенсии доплат и выплаты материального обеспечения) составит размер ежемесячной денежной компенсации.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика размера компенсации возмещения вреда с учетом коэффициента инфляции, поскольку в силу объективных экономических процессов, произошло падение покупательной способности денежной единицы, восстановление которой осуществляется посредством применения коэффициента инфляции. При этом, суд применяет коэффициенты, рассчитанные на основании представленной истцом индивидуальной справки Красноярскстата от 14.02.2011 г. коэффициенты. При этом, при расчете подлежащего применению сводного индекса суд использует цепной метод подсчета индекса потребительских цен, предполагающий перемножение ежемесячных индексов от базовой даты, которая является месяцем, в котором должна была быть произведена выплата до даты определения задолженности истцом.

В графе 3 приведенного ниже расчета указана пенсия, назначенная и получаемая Деренковым А.Н., при этом, суд учитывает, что, истцу производится доплата к пенсии в размере 240 рублей (сентября 2010 года – в размере 1000 рублей) и ежемесячно выплачивается материальное обеспечение в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного произведен расчет ежемесячной компенсации за период с декабря 2007 года по настоящее время.

Суд не согласен с доводами ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД г. Красноярска» о том, что не имеется оснований для назначения выплат, ввиду отсутствия у истца выплат пенсии по инвалидности.

Так, Деренков А.Н. был уволен из органов внутренних дел со 02.04.2007 г. по ограниченному состоянию здоровья. После увольнения ему назначена пенсия, других выплат он не получает. Учитывая, что размер получаемого им денежного довольствия в случае продолжения службы превышал бы выплаты начисленной пенсии, истцу подлежит выплате разница.

Учитывая изложенное, размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г. Красноярску» в пользу истца единовременно с учетом индексации за период с декабря 2007 года по февраль 2011 года составит 710 829 рублей 06 коп., а также начиная с марта 2011 года - ежемесячно по 14913 рублей 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деренкова А.Н. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, ГУ «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю», ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» о возмещении вреда, причиненного здоровью сотрудника органа внутренних дел, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» в пользу Деренкова А.Н. единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью сотрудника милиции при осуществлении служебной деятельности за период с декабря 2007 года по февраль 2011 года включительно в размере 710829 рублей 06 коп.

Обязать ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по г.Красноярску» производить Деренкову А.Н. с 01 марта 2011 года выплату ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью сотрудника милиции при осуществлении служебной деятельности в размере 14913 рублей 82 копейки, с последующим повышением в порядке, установленном действующим законодательством, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М.Макарова