РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре Поповой А.А. с участием прокурора Моловствовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Т.Е. к Вашкевич А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Юшкова Т.Е. обратилась в суд с иском к Вашкевич А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 29 ноября 2010 года в 11 часов 45 минут в районе <адрес> Вашкевич А.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В результате чего она получила телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, в связи с чем в течение длительного времени находилась на лечении, и сейчас продолжает проходит лечение. Для лечения она приобрела лекарства на сумму 4000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Вашкевич А.В., а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2011 года по ходатайству истицы Юшковой Т.Е. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истица Юшкова Т.Е. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 4000 рублей, и с Вашкевич В.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Ответчик Вашкевич А.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно 29 ноября 2010 года, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер № в районе <адрес> совершила наезд на пешехода Юшкову Т.Е, указал, что сумму материального ущерба должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, а компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей считает завышенной и несоразмерной характеру причиненных истице повреждений. Кроме того, он не работает, содержит супругу и малолетнего ребенка. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей. В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Вашкевич В.А. являлся законным владельцем транспортного средства, что подтверждается материалами административного производства об управлении водителем Вашкевич В.А.транспортным средством на основании доверенности; сведениями, изложенными в страховом полисе № №, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный номер №, принадлежит на праве собственности Л.О.С., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Вашкевич А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29 ноября 2010 года в 11 часов 45 минут Вашкевич А.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер № в районе <адрес> в нарушении п.п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность закончить переход проезжей части пешеходу Юшковой Т.Е. и совершил на нее наезд, что подтверждается объяснениями сторон, также письменными материалами административного производства: схемой дорожного – происшествия, подписанной Вашкевич А.В., с указанием места наезда на пешехода, постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вашкеивч А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, и которое им не обжаловалось; протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия Л.О.С., исследованными в судебном заседании. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшковой Т.Е. производство по делу прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из спецсообщения и подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного в результате дорожно-транспортного происшествия Юшковой Т.Е. был причинен ушиб тазобедренного сустава справа. Истица Юшкова Т.Е. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму 4000 рублей, потраченную на приобретение медицинских препаратов. В обоснование своих требований Юшковой Т.Е. представлены квитанции на приобретении лекарственных средств: от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 281, 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 рублей 76 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1406 рублей 77 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 рубля 81 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 рублей 65 копеек. Согласно справке зам. главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №» Юшковой Т.Е., в связи с полученной травмой были выписаны препараты диклофенак гель 1%-30,0 № на льготной основе. ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом рекомендовано лечение раствором Мовалиса 15 мг №, свечи Мовалиса № и таблетки Кетонала 0,1 – за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ к лечению добавлен раствор Мидокалма и таблетки Пенталгина 0,5 – за счет собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ назначен Кетонал в виде крема 5%-30,0 № на льготной основе. Препараты, выписанные на льготной основе, отпущены аптекой в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что Юшковой Т.Е. для лечения необходимо было приобрести за счет собственных средств следующие лекарства: раствор Мовалиса 15 мг №, свечи Мовалиса №, таблетки Кетонала 0,1, раствор Мидокалма и таблетки Пенталгина 0,5. Из представленных квитанций следует, что Юшкова по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в аптеке Медокалм стоимостью 281 рубль 30 копеек, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - свечи Мовалис, стоимостью 340 рублей 15 копеек, таблетки Кетонал, стоимостью 229 рублей 45 копеек, раствор Мовалиса, стоимостью 911 рублей 20 копеек, всего сумму со скидкой 1406 рублей 77 копеек. Всего потрачено 1688 рублей 07 копеек. Расходы, понесенные на приобретение других лекарств, не могут быть удовлетворены судом, так как они были выписаны на льготной основе, и истица имела право на бесплатное их получение. Учитывая, что гражданская ответственность Вашкевич С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» и сумма 1688 рублей 07 копеек не превышает размер страховой суммы, установленной со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она подлежит взысканию в пользу Юшковой Т.Е. с ООО «Росгосстрах». Кроме того, Юшкова Т.Е. просит взыскать с ответчика Вашкевич А.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, обосновывая указанную сумму тем, что ей были причинены физические и нравственные страдания, получила травму, длительное время находилась на лечении и сейчас продолжает проходить лечение. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате наезда на пешехода Юшкова Т.Е. получила ушиб тазобедренного сустава, что не оспаривается ответчиком и подтверждается медицинскими документами. Таким образом, суд считает, что Юшкова Т.Е. получив травму в результате дорожно-транспортного происшествия, безусловно испытала, как физические, так и нравственные страдания. Следовательно, имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть, объем и характер причиненных Юшковой Т.Е. телесных повреждений в виде ушиба тазобедренного сустава; личность потерпевшей - ее пенсионный возраст, длительность амбулаторного лечения, последствия причинения вреда; материальное положения ответчика, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Таким образом, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Юшковой Т.Е. с Вашкевич А.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, вместо 70000 рублей, заявленных истцом. На основании ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, а с Вашкевич А.В. – 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Юшковой Т.Е. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковой Т.Е. расходы на лечение в размере 1688 рублей 07 копеек. Взыскать с Вашкевич Т.Е. в пользу Юшковой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с Вашкевич А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Копия верна: Судья Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 года.