РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Леонова С.Д. к Егорину Е.В., Ларионовой Л.В. о признании недостойными наследников и признании права собственности на наследственное имущество, иску Ларионовой Л.В. к Егорину Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов С.Д., в лице представителя по доверенности Дали П.В., обратился в суд с иском к Егорину Е.В., Ларионовой Л.В. о признании недостойными наследниками, а также признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и гаража по адресу: <адрес>, н/ж помещение бокс №. Наследником первой очереди после смерти Ю.В. являлся В.Н., являющийся отцом умершего Ю.В. Наследником третьей очереди умершего Ю.В. является его дядя (истец) Леонов С.Д. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство за сыном Ю.В. Наследниками первой очереди после смерти В.Н. являются его супруга Ларионова Л.В. и его сын Егорин Е.В. Однако, Ларионова Л.В. и Егорин Е.В. являются недостойными наследниками, поскольку с 2004 года В.Н. не поддерживал со своим сыном Ю.В. отношений в связи с переездом к новой семье в <адрес>, не ухаживал за ним, при этом, Ю.В. с детства являлся инвалидом, имел тяжелые заболевания. После отъезда В.Н., за Ю.В. уход осуществляли его дядя Леонов С.Д. вместе со своей супругой, а с 2008 года они забрали Ю.В. к себе домой, где он проживал до момента смерти. На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от 30.01.2009 года № Леонов С.Д. был назначен опекуном Ю.В., в связи с признанием последнего недееспособным. Кроме того, Леонов С.Д. оплатил все ритуальные услуги по захоронению племянника Ю.В. В.Н., Ларионова Л.В., Егорин Е.В. участия в указанных расходах не принимали, кроме того, и до смерти Ю.В. они не проявляли никакой о нем заботы. Леоновым С.Д. также были оплачены коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> и понесены расходы по оформлению наследственного имущества, а именно, по изготовлению технического паспорта и оценки спорной квартиры. В связи с изложенным, Леонов С.Д. полагает, что он приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти Ю.В., производил расходы на содержание наследственного имущества, а Егорин Е.В. и Ларионова Л.В. подлежат признанию недостойными наследниками.

В дальнейшем Леонов С.Д., в лице представителя по доверенности Дали П.В., уточнил заявленные исковые требования, просил признать Егорина Е.В. недостойным наследником, а также признать за ним (Леоновым) право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ларионова Л.В., в лице представителя Кирющенко Т.Ю., (полномочия проверены) обратилась в суд с иском к Егорину Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на ? доли наследственного имущества в порядке наследственной трансмиссии, в котором просит признать причину пропуска ею срока для вступления в наследство, открывшееся после смерти Ю.В., уважительной; восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В.; признать её принявшей наследство, оставшегося после смерти Ю.В.; признать за ней право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на ? доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ларионова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с В.Н. с 30 мая 2006 года, они совместно проживали в <адрес> и вели общее хозяйство до момента смерти В.Н., т.е. до 09 июня 2010 года. В.Н. имел двух сыновей от предыдущего брака: Ю.В. и Егорину Е.В. После смерти Ю.В. 10 мая 2010 года открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> и гаражного бокса №, расположенного в <адрес> О смерти Ю.В. Ларионова Л.В. узнала только 27 ноября 2010 года от П.Н. (супруги опекуна Ю.В. – Леонова С.Д.) по телефону. 01 декабря 2010 года Ларионова Л.В. сразу обратилась к нотариусу О.А. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ю.В., в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления срока на принятие наследства. Кроме того, Ларионовой Л.В. была выдана 01 декабря 2010 года доверенность на имя Леонова С.Д. с тем, чтобы последний, действуя в интересах Ларионовой Л.В., обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако Леонов С.Д. этого не сделал, а наоборот, обратился в суд с иском о признании за ним (Леоновым) права собственности на указанное наследственное имущество. Ларионова Л.В. полагает, что Леонов С.Д. умышленно скрыл от неё и В.Н. факт смерти Ю.В., в связи с чем В.Н. не имел возможности своевременно вступить в наследственные права после смерти своего сына. Ларионова Л.В. является наследником первой очереди по закону умершего В.Н., своевременно подала заявление о вступлении в наследство, оставшееся после его смерти. При таком положении Ларионова Л.В. полагает, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., пропущен ею по уважительной причине, из-за неправомерных действий Леонова С.Д., скрывшего от последней факт смерти Ю.В., в связи с чем данный срок подлежит восстановлению, а также за ней подлежит признанию право собственности на ? доли квартиры и гаража, оставшихся после смерти Ю.В.

В дальнейшем Ларионова Л.В. увеличила заявленные требования, дополнив их требованием о признании за ней права собственности на ? часть денежных вкладов, находящихся на счетах: №, открытых в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в отделении 161/0219 на имя наследодателя Ю.В. и право собственности на вклады, открытые в Восточно-Сибирском банке России на р/с № на имя В.Н.

Леонов С.Д., в лице представителя по доверенности Дали П.В., увеличил заявленные требования, просил наряду с Егориным Е.В., также признать Ларионову Л.В. недостойным наследником и признать за ним (Леоновым) право собственности на наследственное имущество, в том числе в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти Ю.В.

В последующем Ларионова Л.В. вновь увеличила заявленные требования и просила признать причину пропуска ею срока для вступления в наследство, открывшееся после смерти Ю.В. уважительной; восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В.; признать её принявшей наследство, оставшегося после смерти Ю.В.; признать за ней в порядке наследственной трансмиссии право собственности: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стр. № (предыдущий адрес: гаражный бокс № по адресу: <адрес> а также на денежные вклады, находящихся на счетах: р/с №, открытых в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в отделении 161/0219 на имя наследодателя Ю.В. и право собственности на вклады, открытые в Восточно-Сибирском банке России в отделении 161/0219 р/с №, и в отделении 161/0218 р/с № на имя В.Н.

В судебном заседании истец Леонов С.Д. и его представитель Дали П.В. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения заявленных Ларионовой Л.В. требований возражали. Дополнительно суду пояснили, что Ю.В. в течение длительного времени страдал заболеванием - эпилепсией, уход за ним осуществлял Леонов С.Д., который оформил над Ю.В. опекунство. Между тем, ни В.Н., ни Егорин Е.В., ни Ларионова Л.В. какой-либо помощи Ю.В. не оказывали, уход за ним не осуществляли, в связи с чем имеются основания для признания Лариновой Л.В. и Егорина Е.В. недостойными наследниками. Кроме того, учитывая, что Леонов С.Д. фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти Ю.В., производил расходы на содержание наследственного имущества, следовательно, Леонов С.Д. приобрел право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, оставшиеся после смерти Ю.В.

Ларионова Л.В. и её представитель Кирющенко Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Леонова С.Д. не признали в полном объеме, против их удовлетворения возражали. Ларионова Л.В. суду пояснила, что проживала совместно в <адрес> с В.Н., умершим 09 июня 2010 года, с которым состояла в зарегистрированном браке. То обстоятельство, что Ю.В., являющийся сыном В.Н., умер 10 мая 2010 года был скрыт от неё его опекуном Леоновым С.Д. и его супругой П.Н., в связи с чем она (Ларионова) не могла знать об открытии наследства, оставшегося после смерти Ю.В. При этом её супруг В.Н., за которым она осуществляла уход в виду его болезни, не успел принять наследство, оставшееся после смерти Ю.В. О смерти Ю.В. она (Ларионова) узнала лишь 27 ноября 2010 года, при этом она после смерти В.Н. созванивалась с Леоновым С.Д. и спрашивала о здоровье Ю.В., однако ей Леонов С.Д. отвечал, что Ю.В. болеет и факте его смерти не сообщал. Узнав о смерти Ю.В., 01 декабря 2010 она (Ларионова) сразу обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ю.В., в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства и самостоятельно обратилась в суд с иском. Представитель Ларионовой Л.В. - Кирющенко Т.Ю. также суду пояснила, что Ларионова Л.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства, оставшегося после смерти Ю.В., поскольку факт смерти последнего умышленно был скрыт его опекуном Леоновым С.Д. и его супругой П.Н. При этом Ларионова Л.В. проживала в <адрес> и не могла знать о смерти Ю.В., пропуск срока Ларионовой Л.В. для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., является незначительным. Кроме того, она (Ларионова) при жизни В.Н. в виду его болезни осуществляла за ним уход. После того, как Ларионова Л.В. узнала 27 ноября 2010 года о смерти Ю.В., она сразу обратилась к нотариусу с заявлением, а в дальнейшем - в суд с иском. Полагает, что при таких обстоятельствах требования Ларионовой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Егорин Е.В. и его представитель Котух И.Ф. в судебном заседании исковые требования Леонова С.Д. и Ларионовой Л.В. не признали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных исков отказать в полном объеме. Дополнительно Егорин Е.В. суду пояснил, что он в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти своего брата Ю.В., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своего отца В.Н., он не обращался. Представитель Егорина Е.В. – Котух И.Ф. также суду пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска Леонова С.Д. не имеется, поскольку стороной истца Леонова С.Д. не доказан факт злостности уклонения Егорина Е.В. от содержания наследодателя Ю.В., кроме того, также следует отказать и в удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.В., т.к. уважительные причины пропуска последней срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., не установлены.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании, Ю.В. являлся сыном В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19 т. 1).

Согласно свидетельству о смерти, Ю.В. умер 10 мая 2010 года (л.д. 20 т. 1).

В.Н. умер 09 июня 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18 т.1 ).

М.П., являвшаяся матерью Ю.В., умерла 02 марта 2004 года, что следует из актовой записи о смерти.

30 мая 2006 года между В.Н. и Ларионовой Л.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16 т. 1).

Егорин Е.В. является сыном В.Н. и братом Ю.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 19, 63 т. 1).

Как видно из материалов дела, Ю.В. принадлежали на праве собственности: жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1); капитальный панельный гараж, бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Красноярска № от 17.07.1997 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.10.1998 года № (л.д. 68 т. 1).

Согласно техническому и кадастровому паспортов гаража, гаражный бокс №, стр. № по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадью 44, 6 кв.м., предыдущий адрес объекта: <адрес>, инвентаризационная стоимость объекта на 2010 год составляет 62647 рублей (л.д. 182-191 т. 1).

Как следует из технического и кадастрового паспортов жилого помещения, однокомнатная <адрес> в <адрес>, имеет общую площадью 34, 8 кв.м., в том числе жилую площадь 18, 1 кв.м. (л.д. 24-27 т. 1).

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры, согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.11.2010 года, на 2010 год составляет 192684 рублей (л.д. 29 т. 1).

В судебном заседании также установлено, что Ю.В. принадлежали денежные вклады, находящихся на счетах: р/с № на сумму 4 руб. 77 коп.; № на сумму 133 руб. 16 коп.; № на сумму 2678 руб. 88 коп.; № на сумму 11 руб. 03 коп., открытых в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в отделении 161/0219.

Как видно из материалов дела, Леонов С.Д. является дядей умершего Ю.В.

Распоряжением администрации Ленинского района г Красноярска № от 30.01.2009 года Леонов С.Д. назначен опекуном признанного решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2008 года недееспособным Ю.В. (л.д. 90-92 т. 1).

Как видно из ответа нотариуса О.А., после смерти Ю.В. заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего 30.06.2010 года от дяди наследодателя – Леонова С.Д. (наследника 3-ей очереди). 29.10.2010 года поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Ю.В., по закону от брата наследодателя – Егорина Е.В., к которому перешло право на принятие наследства (наследственная трансмиссия), так как его отец – В.Н., являющийся наследником первой очереди, умер, не успев принять наследство после сына Ю.В. 25.11.2010 года от представителя Леонова С.Д. – Матвеевой О.О. поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд. 01.12.2010 года нотариусу поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство от Ларионовой Л.В., имеющей право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, так как её супруг В.Н., являющийся наследником первой очереди, умер, не успев принять наследство после сына Ю.В., в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами наследственного дела № (л.д. 55 – 68 т. 1).

Как видно из материалов наследственного дела наследодателя В.Н. №, 20.11.2010 года в нотариальную контору <адрес> обратилась супруга наследодателя В.Н. – Ларионова Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в отделении СБ РФ № <адрес>. Другие наследники для принятия наследства после В.Н. к нотариусу не обращались. Кроме того, по заявлению Ларионовой Л.В. постановлением нотариуса от 25.06.2010 года ей выплачены для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя В.Н. денежные средства наследодателя в размере 8708 руб. 69 рублей (недополученная пенсия) и 654 руб. 50 коп. (ежемесячная денежная выплата за июнь 2010 года), находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. 170-178 т. 1).

Кроме того, как установлено судом, что В.Н. принадлежали денежные вклады, открытые в Восточно-Сибирском банке России в отделении <адрес> 161/0219 р/с № на сумму с компенсацией в размере 73 руб. 83 коп.; в отделении <адрес> 161/0218 р/с № на сумму с компенсацией в размере 67 руб. 41 коп.

Из показаний свидетеля Г.Г. в судебном заседании следует, что В.Н. и Ларионова Л.В. проживали совместно в <адрес> до момента смерти В.Н. В последнее время перед смертью В.Н. тяжело болел, не ходил и Ларионова Л.В. осуществляла за ним уход. О смерти Ю.В. Ларионовой Л.В. сообщили по телефону в конце ноября 2010 года. При этом, Ларионова Л.В. готовилась к шестимесячным поминкам после смерти В.Н., после звонка о смерти Ю.В. пришла со слезами и сказала о том, что Ю.В. умер раньше отца В.Н., а ей об этом не сказали.

Из показаний свидетеля Т.А. в судебном заседании следует, что она являлась соседкой Ю.В. Ю.В. в <адрес> проживал один, все делал самостоятельно, его опекун Леонов С.Д. иногда приходил к нему, совместно с Ю.В. Леонов С.Д. не проживал. С сентября 2010 года Леонов С.Д. сдает указанную выше квартиру в аренду.

В судебном заседании свидетель М.В. пояснила, что Ю.В. до смерти проживал в <адрес>, являлся самостоятельным, однако за собой не следил и ему требовалась посторонняя помощь в том, чтобы постирать белье и убраться в квартире. Участие в похоронах принимал его дядя Леонов С.Д., других родственников на похоронах Ю.В. не было.

Как следует из показаний свидетеля С.И., после смерти матери Ю.В. – М.П. и отъезда В.Н. в <адрес>, заботу о Ю.В. проявлял только Леонов С.Д., который оформил над ним опеку, занимался покупкой квартиры для Ю.В., в последующем перевозил его (Ю.В.) в данную квартиру. Ю.В. говорил, что с братом Егориным Е.В. он не общается, а его отец В.Н. часто бывает в командировках. За Ю.В. осуществлял уход только Леонов С.Д.

Свидетель Е.М. в судебном заседании дала показания, согласно которым, Леонов С.Д. осуществлял уход за Ю.В., приходил к нему в гости, часто оставался у него ночевать. Расходы на похороны Ю.В. в полном объеме понес Леонов С.Д.

Свидетель Т.В. в судебном заседании дала показания, согласно которым, уход за Ю.В. осуществлял Леонов С.Д., он покупал ему все необходимое, оплатил расходы, связанные с похоронами Ю.В. Других родственников Ю.В. на его похоронах не было.

Свидетель П.Н. в судебном заседании судебном заседании полностью д В. он не общается, а его отец В.Н. часто бывает в команддала показания, согласно которым, она является супругой Леонова С.Д. и помогала последнему осуществлять уход за Ю.В., кормила его, стирала его одежду. Состояние здоровья Ю.В. со временем ухудшалось, и супруг Леонов С.Д. оформил над ним опекунство, а в последующем осуществил покупку квартиры по <адрес> для Ю.В., продав принадлежащую последнему долю в <адрес> в <адрес>. В.Н. приезжал к сыну Ю.В. редко, в основном они общались по телефону. О смерти Ю.В. сообщать В.Н. и Ларионовой Л.В. не стали. Ларионовой Л.В. о смерти Ю.В. она (Леонова) лично сообщила только в конце ноября 2010 года в телефонном звонке. Леонов С.Д. о смерти Ю.В. Ларионовой Л.В. также не сообщал. При приезде на похороны В.Н. в <адрес>, они (Леоновы) Ларионовой Л.В. сказали, что Ю.В. находится на лечении в <адрес> в психо-неврологическом диспансере, в связи с чем приехать не смог. Кроме того, дополнительно суду сообщила, что Егорин Е.В. не общался с Ю.В., Егорин Е.В. о смерти отца В.Н. знал, однако на его похороны ехать отказался.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Н.П., она является дочерью Ларионовой Л.В. и ей известно о том, что Ларионова Л.В. узнала о смерти Ю.В. лишь в конце ноября 2010 года. О смерти Ю.В. Ларионовой Л.В. в телефонном разговоре сообщила П.Н. в конце ноября 2010 года, после чего Ларионова Л.В. сразу поехала к нотариусу в г. Красноярск подавать заявление о принятии наследства после Ю.В. В последнее время В.Н. тяжело болел и за ним постоянный уход осуществляла Ларионова Л.В. До болезни В.Н., последний и Ларионова Л.В. навещали Ю.В., в период болезни В.Н., он и Ларионова Л.В. Ю.В. не навещали, однако последнему звонили, но часто телефон Ю.В. был недоступен.

Из показаний в судебном заседании свидетеля С.С. следует, что Ларионова Л.В. является её соседкой, ей был известен Ю.В., которого несколько раз привозили в <адрес>. 01 декабря 2010 года Ларионова Л.В. собралась ехать в г. Красноярск к нотариусу и сказала ей (С.С.) о том, что Ю.В. умер более шести месяцев назад, а от неё факт смерти Ю.В. скрыли и сказали ей об этом только в конце ноября 2010 года. Кроме того, суду также пояснила, что В.Н. в последнее время тяжело болел и за ним осуществляла уход Ларионова Л.В.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Разрешая исковые требования Леонова С.Д. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что Егорин Е.В. и Ларионова Л.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя Ю.В. либо кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Таких доказательств суду не представлено.

Не представлены суду и доказательства того, что В.Н. в судебном порядке был лишен родительских прав в отношении наследодателя Ю.В.

Согласно ст. 93 СК РФ, несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры, в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

В силу ст. 98 СК РФ, размер и порядок уплаты алиментов на лиц, указанных в статьях 93 – 97 настоящего Кодекса, могут быть определены соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При этом по смыслу закона, совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников противоправных деяний либо злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Между тем, Леоновым С.Д. и его представителем Дали П.В. таких судебных постановлений либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В судебном заседании не установлен факт того, что наследодатель Ю.В. либо его опекун Леонов С.Д., действуя в интересах недееспособного Ю.В., обращались в суд с иском к Егорину Е.В. либо к другим членам семьи о взыскании алиментов на содержание Ю.В. Кроме того, в судебном заседании не доказано и то, что Егорин Е.В. и Ларионова Л.В. совершали какие-либо противоправные действия против наследодателя Ю.В.

При таком положении, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для признания Егорина Е.В. и Ларионовой Л.В. недостойными наследниками.

Следовательно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения иска Леонова С.Д. в части признания за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ю.В., в виде <адрес> в <адрес> и денежных вкладов, принадлежащих Ю.В. При этом суд исходит из положений ст. 1156 ГК РФ, т.е. в порядке наследственной трансмиссии, право на принятие причитавшегося В.Н. (как наследника первой очереди) наследства, оставшегося после смерти его сына Ю.В., перешло к наследникам В.Н. первой очереди по закону, т.е. к сыну Егорину Е.В. и супруге Ларионовой Л.В. При этом, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания Егорина Е.В. и Ларионовой Л.В. недостойными наследниками, то обстоятельство, что Леонов С.Д. в силу закона не отнесен к наследникам первой очереди, не имеют правового значения для данного дела доводы Леонова С.Д. о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Ю.В., а также несение расходов по захоронению Ю.В.

Разрешая заявленные исковые требования Ларионовой Л.В. и приходя к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено какими - либо иными доказательствами, Ларионова Л.В. узнала о смерти наследодателя Ю.В., умершего 10 мая 2010 года, лишь 27 ноября 2010 года, что следует из объяснений Ларионовой Л.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Г., П.Н., Н.П. и С.С. При этом анализ исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что Ларионова Л.В. своевременно не знала об открытии наследства – смерти наследодателя Ю.В. и не должна была знать об этом событии, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по объективным, независящим от неё обстоятельствам.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Егорина Е.В. – Котух И.Ф. о том, что Ларионова Л.В. при должной степени осмотрительности и заботливости о судьбе Ю.В., а также при нормальных с последним отношениях, могла бы своевременно узнать о смерти наследодателя Ю.В.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя Ю.В., Ларионова Л.В. постоянно проживала в <адрес> совместно со своим супругом В.Н., за которым ввиду его болезни осуществляла уход, доказательств того, что Ларионова Л.В. находилась в конфликтных отношениях с Ю.В. суду не представлено.

Как следует из объяснений Ларионовой Л.В. и показаний свидетеля Н.П., в период болезни В.Н., который самостоятельно не передвигался, последний и Ларионова Л.В. Ю.В. не навещали, однако последнему звонили, но часто телефон Ю.В. был недоступен. При этом, после смерти 09 июня 2010 года В.Н., приехавший на его похороны Леонов С.Д., на вопрос Ларионовой Л.В., почему на похороны отца не приехали его сыновья Ю.В. и Егорин Е.В., пояснил, что Ю.В. находится на лечении в Красноярском психоневрологическом диспансере, а Егорин Е.В. не захотел поехать на похороны, т.е. факт смерти Ю.В. был скрыт от Ларионовой Л.В. Данное обстоятельство не отрицалось Леоновым С.Д., а также подтверждается показаниями свидетеля П.Н. в судебном заседании, при этом последние пояснили, что действительно никому из родственников своевременно не сообщили о смерти Ю.В. Кроме того, как следует из объяснений Ларионовой Л.В. в судебном заседании, она после смерти В.Н. созванивалась с Леоновым С.Д. и спрашивала о здоровье Ю.В., однако ей Леонов С.Д. отвечал, что Ю.В. болеет, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду также не представлено.

Таким образом, доводы Ларионовой Л.В., изложенные в исковом заявлении, о том, что от неё был скрыт факт смерти Ю.В., в связи с чем последняя своевременно не могла узнать об открытии наследства, оставшегося после смерти Ю.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, как следует из объяснений Егорина Е.В. в судебном заседании, последний с Ларионовой Л.В. не общался, о смерти Ю.В. Ларионовой Л.В. также не сообщал, при этом факт смерти Ю.В. он (Егорин Е.В.) узнал от других лиц, а не от Леонова С.Д.

При таком положении, принимая во внимание, что Ларионова Л.В. проживала за пределами г. Красноярска, а именно в <адрес>, в период смерти Ю.В. осуществляла постоянный уход за В.Н. ввиду его болезни, что следует из медицинской карты последнего. После смерти В.Н., как следует из её (Ларионовой) объяснений и не оспорено другими доказательствами, в <адрес> до 01 декабря 2010 года не выезжала, однако созванивалась с Леоновым С.Д. и спрашивала о здоровье Ю.В., но факт смерти последнего от неё был скрыт до 27 ноября 2010 года. Учитывая объяснения Егорина Е.В. о том, что он с Ларионовой Л.В. не общался, о смерти Ю.В. Ларионовой Л.В. не сообщал, также принимая во внимание возраст Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствие у последнего тяжелых хронических заболеваний, влекущих его смерть, что следует из медицинских карт Ю.В., суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что Ларионова Л.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства, т.е. смерти Ю.В.

Кроме того, разрешая дело, судом принимается во внимание, престарелый возраст Ларионовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что после того, как ей 27 ноября 2010 года стало известно о смерти Ю.В., последняя, спустя несколько дней, т.е. 01 декабря 2010 года сразу обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти Ю.В. (л.д. 60 т. 1), а в дальнейшем в установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ срок, т.е. в шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали, обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после Ю.В. и признании принявшим наследство.

При этом, редкое общение Ларионовой Л.В. с Ю.В. было вызвано объективными причинами, в том числе отдаленностью их мест проживания, осуществление Ларионовой Л.В. ухода за В.Н., кроме того, судом принимается во внимание, и срок, который Ларионовой Л.В. был пропущен для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., который составил всего лишь 20 дней, при этом об открытии наследства, т.е. смерти Ю.В. Ларионова Л.В. узнала, после того, как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, Ларионовой Л.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., пропущен по уважительной причине, в связи с чем Ларионовой Л.В. срок для принятия наследства после Ю.В. подлежит восстановлению, а Ларионова Л.В. в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ – признанию принявшим наследство.

Абзац 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую, что при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Разрешая дело и определяя доли наследников в наследственном имуществе, оставшегося после смерти Ю.В., суд исходит из положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которой, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Принимая во внимание, что у Ю.В. на момент смерти являлся один наследник первой очереди по закону, т.е. его отец В.Н., который умер, не успев принять наследство после Ю.В. в установленный срок, то право на принятие причитавшейся ему (В.Н.) всего имущества, оставшегося после смерти Ю.В., переходит к его наследникам первой очереди по закону, т.е. к сыну Егорину Е.В. и супруге Ларионовой Л.В. в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Учитывая, что сторонами Егориным Е.В. и Ларионовой Л.В. не представлено суду какого-либо соглашения об определении долей в наследственном имуществе, принимая во внимание, представленную сторонами суду инвентаризационную стоимость наследственного имущества, а именно: <адрес> в <адрес> в размере 192684 рублей; гаражного бокса №, стр. № по <адрес>», в <адрес> в размере 62647 рублей; общую сумму денежных вкладов, принадлежащих Ю.В., в размере 2827 руб. 84 коп., и несоразмерность стоимости указанных объектов наследственного имущества (квартиры и гаража), а, также учитывая требование закона о наследовании имущества наследниками одной очереди в равных долях, суд приходит к выводу о необходимости признать за Ларионовой Л.В. и Егориным Е.В. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ю.В., в равных долях, т.е. по ? доли за каждым.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Ларионовой Л.В. и части признания за ней право собственности денежные вклады, принадлежащие В.Н., с компенсациями, находящиеся на р/с №; р/с №, открытые в Восточно-Сибирском банке России в отделениях <адрес> 161/0219 и 161/0218, которые заявлены последней с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Исходя из положений закона, принятие наследства осуществляется наследниками: подачей заявления нотариусу (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и указано выше, Ларионова Л.В. в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства – смерти В.Н. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга В.Н. По заявлению Ларионовой Л.В. постановлением нотариуса от 25.06.2010 года ей выплачены для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя В.Н. денежные средства наследодателя в размере 8708 руб. 69 рублей (недополученная пенсия) и 654 руб. 50 коп. (ежемесячная денежная выплата за июнь 2010 года), находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. 170-177 т. 1). Сведений о том, что Ларионовой Л.В. нотариусом выдавалось свидетельство о право на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие В.Н., с компенсациями, находящиеся на р/с №; р/с №, открытые в Восточно-Сибирском банке России в отделениях <адрес> 161/0219 и 161/0218, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что Ларионова Л.В. в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти В.Н., учитывая отсутствие сведений о том, что Егорин Е.В. в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства – смерти В.Н. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти отца В.Н., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Егориным Е.В. такого наследства, отсутствие в судебном заседании каких-либо возражений со стороны Егорина Е.В. против удовлетворения иска Ларионовой Л.В. в данной части, учитывая не предъявление иска Егориным Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти В.Н., суд полагает необходимым признать за Ларионовой Л.В. право собственности на денежные вклады с компенсациями, принадлежавшие В.Н., находящиеся на р/с №; р/с №, открытые в Восточно-Сибирском банке России в отделениях <адрес> 161/0219 и 161/0218.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонова С.Д. к Егорину Е.В., Ларионовой Л.В. о признании недостойными наследников и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Исковые требования Ларионовой Л.В. удовлетворить частично.

Восстановить Ларионовой Л.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю.В., и признать Ларионовой Л.В. принявшей наследство.

Признать за Ларионовой Л.В. право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес> в <адрес>, общей площадью 34, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 1 кв.м., и право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, стр. № по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 44, 6 кв.м.

Признать за Егорину Е.В. право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес> в <адрес>, общей площадью 34, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 1 кв.м., и право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №, стр. № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 44, 6 кв.м.

Признать за Ларионовой Л.В. и Егорину Е.В. право собственности в равных долях, т.е. в размере по ? доли каждому, на денежные вклады, находящиеся на расчетных счетах: №, открытые на имя Ю.В. в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в отделении 161/0219 <адрес>.

Признать за Ларионовой Л.В. право собственности на денежные вклады с компенсациями, находящиеся на расчетных счетах: №, открытые на имя В.Н. в Восточно-Сибирском банке России в отделениях 161/0219 и 161/0218 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров