ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск 06 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзникова А.Г. к Карзниковой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карзниковой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.1997 года вступил в зарегистрированный брак с Карзниковой (Бовикиной) И.Н. 17.09.2010 г. брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время фактические брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, вместе не проживают. В период брака сторонами было приобретено имущество на общую сумму 138000 рублей, которое истец и просит разделить между ними. При этом, просит выделить ответчице имущество на сумму 73000 рублей, а именно: кухонный гарнитур из пластика, белого цвета, состоящий из 4 шкафов, одного стола, 4 табуреток, стоимостью 12 000 руб.; холодильник «Бирюса-18» с морозильной камерой, белого цвета, стоимостью 8 000 руб.; электрический чайник «Тефаль», белого цвета, стоимостью 2 000 руб.; микроволновую печь, белого цвета, стоимостью 3 000 руб.; мягкий уголок, состоящий из двуспального дивана (материал - ткань зеленоватого цвета) с деревянными ручками, стоимостью 14 000 руб.; спальню, состоящую из двуспальной белой кровати, 2-х тумбочек, зеркального шкафа, стоимостью 20 000 руб.; прихожую угловую, орехового цвета, состоящую из зеркала и тумбочки, стоимостью 14 000 руб. Ему (Карзникову А.Г.) – имущество на общую сумму 65000 рублей, а имено: морозильную камеру «Бирюса», белого цвета, стоимостью 8 000 руб.; домашний кинотеатр с колонками и саббуфером (усилителем звука), стоимостью 18 000 руб.; телевизор с плоским экраном, серебристого цвета, стоимостью 12 000 руб.; DVD, черного цвета, стоимостью 4 000 руб., телевизор плазменный «Самсунг» диагональ 72 дюйма,черного цвета, стоимостью 20 000 руб., DVD, черного цвета, стоимостью 3 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, включив в совместно нажитое имущество супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., стоимостью 2110000 рублей, приобретенную в период брака и зарегистрированную на имя истца. При этом истец просит отступить от начала равенства долей с учетом того, что все имущество в браке приобреталось на его средства, ответчица не работала, находилась на его иждивении, при этом расходовала денежные средства, предназначенные совместным детям, не по назначению, всегда действовала в ущерб интересам семьи.

С учетом изложенного просит выделить ему квартиру <адрес> в г. Красноярске, а ответчице передать все вышеперечисленное совместно нажитое имущество в виде предметов домашнего обихода и бытовой техники на общую сумму 138000 рублей.

Истец Карзников А.Г., его представитель Прохорова Ю.В. дважды не явились в судебное заседание: 21 июня 2011 года в 10-00 часов и 06 июля 2011 года в 09-30 часов, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обратились.

Ответчик Карзникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещен по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Карзникова А.Г. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карзникова А.Г. к Карзниковой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Чуринова