РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Васильянской А.М., Барабанову А.В., Османову А.М. о взыскании ссудной задолжности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярское городское отделение № 161 Сбербанка России в лице своего представителя Маркеева А.В. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Васильянской А.М., Барабанова А.В., Османову А.М. сумму задолженности в размере 795561 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11155 рублей 62 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что банк ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора №№ выдал Васильянской А.М. кредит на недвижимость в размере 700 000 рублей на срок по 02 мая 2027г. с уплатой 12,25% годовых на ремонт квартиры, расположенной в <адрес>. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Барабановым А.В., Османовым А.М. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. По состоянию на 22.02.2011 года сумма задолженности составляет 795 561 рублей 94 копейки из них: задолженность по основному долгу – 628106, 76 рублей, проценты – 134359, 86 рублей, неустойка – 33095, 32 рублей.

Истец – представитель Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России Маркеев А.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Барабанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Васильянская А.М., Османов А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения ответчика Барабанова А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Васильянской А.М. заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил Васильянской А.М. кредит на недвижимость в размере 700 000 рублей на срок по 02 мая 2027г. с уплатой 12,25% годовых на ремонт квартиры, расположенной в <адрес>.

В соответствие с п.п. 2.5, 2.6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору № № между Сберегательным банком и Барабановым А.М., Османовым А.М. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение Васильянской А.М. всех обязательств по Кредитному договору № № в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно предоставленному истцом расходному кассовому ордеру № 75 сумма в размере 700 000 рублей была выдана Васильянской А.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных истцом сведений, Васильянской А.М. была уплачена задолженность по кредиту за период с 02 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236 800 рублей, из них 71893, 24 рублей – ссуда, 158285, 58 рублей – проценты, 6621, 12 рублей – неустойка.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на 22.02.2011 года сумма задолженности составляет 795 561 рублей 94 копейки из них: задолженность по основному долгу – 628106, 76 рублей, проценты – 134359, 86 рублей, неустойка – 33095, 32 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком является солидарной, сумма задолженности по Кредитному договору в размере 795 561 рублей 94 копейки подлежит взысканию с Барабанова А.М., Османова А.М., Васильянской А.М. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 3 от 16.02.2011г. Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11155, 62 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Васильянской А.М., Барабанову А.В., Османову А.М. о взыскании ссудной задолжности.

Взыскать с Васильянской А.М., Барабанова А.В. , Османова ФИО17 в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 795 561 рублей 94 копейки и судебные издержки – 11155 рублей 62 копейки, а всего 806 717 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова